Решение от 01.07.2024 по делу № 21-304/2024 от 28.05.2024

№ 21-304/2024

УИД 38RS0028-01-2022-001715-85

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2024 года                                                                                              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 марта 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъят И.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области                                от 24 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.И.А. без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 19 января 2023 года решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области                               от 17 марта 2023 года постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъят изменено. Из постановления исключено указание на нарушение И.И.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вменено нарушение пункта 8.3 указанных Правил. Действия И.И.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области                               от 18 октября 2023 года постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъятизменено. Из постановления исключено указание на нарушение И.И.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вменено нарушение пункта 8.3 указанных Правил. Действия И.И.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2023 года решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области                               от 25 марта 2024 года постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъят отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО5 просит об отмене судебного акта и изменении постановления должностного лица в части вмененного нарушения пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и переквалификации действий И.И.А. Указывает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку И.И.А. выезжала с прилегающей территории.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали И.И.А., в отношении которой ведется производство по делу, потерпевший ФИО6, представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, защитник ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», материалы дела Черемховского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Черемховского городского суда Иркутской области не выполнено.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года в 16 часов 35 минут в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника И.И.А. и автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО5

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена И.И.А. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с тем, что при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводу об отсутствии преимущества в движении у ФИО6, поскольку на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствовали знаки приоритета, следовательно, оба водителя должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С такими выводами судьи Черемховского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Во-первых, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не велось.

Во-вторых, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки выводам судьи городского суда материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что И.И.А. выезжала от магазина «Силуэт», пересекая закрытую на ремонт полосу дороги, в то время как ФИО6 двигалась по <адрес изъят>, одна полоса которой зарыта на ремонт, но в соответствии со знаком 1.34.2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение в обе стороны было организовано по второй полосе дороги.

При таких обстоятельствах, применение судом пункта 13.11 Правил дорожного движения вызывает сомнение.

Таким образом, судья Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по данному делу подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И.И.А. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 июля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 сентября 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы ФИО5 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд утрачена.

Учитывая, что решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 марта 2024 года подлежит отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований, подлежит отмене и постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сержанта полиции ФИО4 от 29 июля 2022 года Номер изъят о привлечении И.И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным решением суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И.И.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о гражданско-правовых последствиях данного дорожно-транспортного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░