Решение по делу № 33-2064/2018 от 16.05.2018

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-2064/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «РегионДомСтрой» Маевского А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РегионДомСтрой» обратилось в суд с иском к Глазковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от (дата) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от (дата) года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено до (дата) устранить отмеченные в определении недостатки, а именно представить подлинник платежного поручения по уплате госпошлины.

5 марта 2018 года постановлено приведенное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит Маевский А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении заявления без движения истец не получал, так как оно не направлялось по юридическому адресу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, сведения о направлении копии определения об оставлении заявления без движения по юридическому адресу ООО «РегионДомСтрой» отсутствуют.

При этом, исходя и даты получения представителем конкурсного управляющего в ... копии определения об оставлении иска без движения ((дата) ), оставшегося времени было явно не достаточно для представления истцом оригинала платежного поручения в установленный судом срок – до (дата) .

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не мог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения истцом недостатков, указанных в определении от (дата) , в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░