Решение от 28.06.2021 по делу № 2-140/2021 от 14.09.2020

Дело № 2-140/2021 (2-1612/2020)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 28 июня 2021 года дело по иску Кожевина Н.Т. к администрации муниципального района «********** о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевин Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: **********. В обоснование требований указал, что с **.**.** по настоящее время зарегистрирован по адресу: РК **********, дом ранее принадлежал матери Кожевиной Е.Д., умершей **.**.**. В **.**.** году истец на земельном участке построил вместо старого дома новый дом, общей площадью №... кв.м., согласно техническому паспорту является правообладателем дома. Истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью №... кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальные жилые дома по адресу: **********, общей площадью жилого дома №... кв.м., жилой площадью №... кв.м. Свои требования истец основывает на положениях ст. 164, 219, 222 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация СП «Озерный», Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «********** УФРС РФ по РК в **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика администрации МР «**********», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменному отзыву ответчика администрации МР ********** следует, что администрация МР «**********» возражений не имеет, полагает принятие решения на усмотрение суда.

Согласно отзыву администрации СП «Озерный» следует, что возражений против удовлетворения требований истца, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Кожевин Н.Т. родился **.**.** в **********, является сыном Кожевиной Е.Д., **.**.** года рождения, что подтверждается записью акта о рождении.

Согласно свидетельству о смерти Кожевина Е.Д., **.**.** года рождения, уроженка д. **********, умерла **.**.**.

По сведениям администрации СП «Озерный» последним местом жительства Кожевиной Е.Д., умершей **.**.**, является **********улица не значится).

Истец Кожевин Н.Т. зарегистрирован с **.**.** по настоящее время по адресу: **********

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** Кожевин Н.Т. является собственником земельного участка, кадастровый №..., вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство); индивидуальные жилые дома усадебного типа, площадью №... кв.м., по адресу: ********** **********, право собственности зарегистрировано **.**.** (****

Из выписки №... из похозяйственной книги от **.**.** следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: **********, принадлежит на праве фактического пользования истцу Кожевину Н.Т., что подтверждается записью из архивной выписки №... от **.**.** Архивного отдела Администрации МР «********** ****).

Постановлением администрации МР «**********» №... от **.**.** изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «земли под зданиями (строениями), сооружениями» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство): индивидуальные жилые дома усадебного типа», расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: **********.

Согласно техническому паспорту на жилой **********, год постройки ********** год, общая площадь **********,1 кв.м., жилая площадь дома - №... кв.м., дом состоит из 1 этажа, в нем имеется две жилые комнаты, кухня, инвентарный номер №... ****)

Из искового заявления заявителя следует, что жилой дом по адресу: ********** построен заявителем в **.**.** году на месте старого жилого дома матери.

В судебном заседании свидетели Каликова Л.Г., Кожевина Н.В. суду пояснили, что в доме, расположенном по адресу: ********** истец проживал с детства с матерью. После смерти матери дом был ветхий, заявитель его снес и в **.**.** году построил новый дом. При этом заявителем был оформлен технический паспорт на дом. Кроме заявителя никто на данный дом и участок не претендует, наследство после смерти матери никто не принимал.

По сведениям, имеющимся в Единой информационной системе нотариата России "еНот" после смерти Кожевиной Е.Д. наследственное дело не заводилось.

**.**.** истец обратился в центр «Мои документы» о регистрации права собственности на жилой дом, предоставив выписку из похозяйственной книги, архивную справку от **.**.**. Согласно телефонограмме истцу было отказано в регистрации права собственности, поскольку документов на строительство дома истец не предоставил.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Туманову К.Г. Согласно заключению эксперта от **.**.** строение, расположенное на земельном участке по адресу: ************.**.** года постройки, общая площадь №... кв.м. является объектом недвижимого имущества; относиться к категории жилых помещений, вид – жилой дом. Категория земель-земли поселений, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство): индивидуальные жилые дома усадебного типа. Тип строения полностью соответствует виду разрешенного использования. Согласно разделу «введение» СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» одноквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до **.**.**, могут продолжать строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации на соответствие требованиям настоящих строительных норм и правил». Поскольку строительство дома начато в **.**.** году, окончено в **.**.** году, на исследуемый объект не распространяются требования каких-либо строительных норм и правил. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта исследуемый объект находится на территории земельного участка кадастровый №..., находящегося в собственности Кожевина Н.Г., является полноценным одноэтажным жилым домом, имеющим все конструктивные элементы, присущие подобным зданиям, то есть фундамент, капитальные стены, перекрытия, крышу, инженерные системы, таким образом, является объектом самостоятельного функционального назначения, наличие ленточного бетонного фундамента указывает на прочную физическую связь с землей. Исследуемый объект, согласно п. 10 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам капитального строительства и является недвижимым имуществом (****).

Администрация МО МР **********», администрация СП «Озерный» не заявляли о том, что домовладение возведено с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных и иных необходимых норм и правил, не представляли сведений о привлечении истца к административной ответственности при возведении дома норм градостроительного, земельного законодательства, прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ************.**.** года постройки, общей площадью №... кв.м.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **********, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **********, **********, ░░░░░░░░░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2021 ░░░░