Решение от 19.07.2019 по делу № 2-1436/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куренкова Ю.Н. к Батачаеву В.Д. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куренков Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Батачаеву В.Д. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, указав, что он являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... 17.07.2018 он с ответчиком заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому ответчик принял указанное выше жилое помещение и оплатил за него денежные средств в размере 1 300 000 рублей. Однако, в момент заключения договора купли-продажи он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку он состоит на учете в психоневрологическом диспансере и в момент заключения договора находился в состоянии алкогольного опьянения после длительного запоя, а также денежные средства в размере 1 300 000 рублей он не получал. На основании ст. 177 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи от 17.07.2018 жилого помещения по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 95 Б квартал, 2 д., кв.58, недействительным, признать недействительной и аннулировать запись государственной регистрации права собственности Батачаева В.Д. на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Куренков Ю.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Позыненко Н.С., Сапрыкина С.С., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Батачаева В.Д. - Ким Д.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Батачаев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что Куренков Ю.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: ...

17.07.2018 между Куренковым Ю.Н. (продавец) и Батачаевым ВюД. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 49,0 кв.м. по адресу: ....

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ангарский отдел в установленном порядке 24.07.2018 за №.

Согласно п.3. договора купли-продажи от 17.07.2018 цена вышеуказанного жилого помещения составляет 1 300 000 рублей, Покупатель уплатил 1 300 000 рублей, а Продавец принял от Покупателя 1 300 000 рублей полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке о полном расчете от 17.07.2018, Куренков Ю.Н. получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей от Батачаева В.Д. за проданную квартиру по адресу: .... Расписка подписана лично Куренковым Ю.Н., что не оспорено истцом в судебном заседании.

Как следует из передаточного акта от 17.07.2018, Продавец передал, а Покупатель принял жилое помещение по адресу: ..., а Покупатель уплатил 1 300 000 рублей полностью до подписания настоящего договора. Акт подписан сторонами.

Договор купли-продажи соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ о форме договора купли-продажи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2018, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является Батачаев В.Д.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным, истец указал, что сделка заключена им, находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он, в силу своего состояния здоровья, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а именно в состоянии алкогольного опьянения.

Для признания сделки недействительной по основанию, изложенному в п. 1 ст. 177 ГК РФ, неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, сторона истца была должна доказать, что в момент совершения сделки 17.07.2018 он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а ответчик – доказать обратное.

Данные значимые обстоятельства разъяснены судом сторонам.

Анализ представленных сторонами доказательств приводит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2, 3 ст. 67 ГПК РФ ).

По ходатайству стороны истца судом была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» №, установлено, что с наибольшей вероятностью, можно предположить, что в интересующий суд период времени (17.07.2018) Куренков Ю.Н., мог находиться в таком состоянии, которое существенным образом снижало его способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора купли-продажи жилого помещения от 17.07.2018, то есть понимать содержание заключаемого договора и осознавать значение своих действий, контролировать свои действия; понимать содержание документов, которые он подписывал.

Определением суда от 15.02.2019 была назначена повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Иркутский Областной Психоневрологический Диспансер» № от 14.03.2019 установлено, что у Куренкова Ю.Н. в настоящее время выявлен синдром зависимости от алкоголя, 2 ст., активная зависимость, расстройство личности и поведения органической этиологии. Куренков Ю.Н. в момент подписания договора купли-продажи жилого помещения от 17.07.2018 по своему психическому состоянию, с большей степенью вероятности не мог понимать значение свих действий и руководить ими.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта Матвеева М.Г., которая поддержала составленное экспертное заключение, а также суду пояснила, что изучив материалы гражданского дела, медицинские документы, а также по результатам осмотра Куренкова Ю.Н. экспертами был сделан вывод о том, что у Куренкова Ю.Н. выявлен синдром зависимости от алкоголя, что привело к расстройству личности, снижению памяти и интеллекта, при продаже своего жилого помещения Куренков Ю.Н. с большей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, у него отсутствуют волевые действия, а степень вероятности является большей, то есть более 50 %. При этом пояснил, что в заключении имеются описки в виде указания Дрей А.В. в качестве свидетеля, а также опечатка в слове «резв» вместо «трезв».

Суд полагает, что заключение повторной амбулаторная комплексной судебной психолого-психиатрической медицинской экспертизы необходимо принять как доказательство отсутствия воли истца в момент совершения оспариваемой сделки. Заключение дано уполномоченным специализированным органом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дано подробное описание, экспертиза проведена законно и обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в ее выводах у суда нет, эксперты, проводившие экспертизу, обладают всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.

Участники процесса несогласие с повторным заключением не высказали, ходатайство о дополнительной либо повторной экспертизе не заявляли.

Также выводы повторной экспертизы подтверждаются иными доказательствами.

Как следует из сведений ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» от 24.08.2018, Куренков Ю.Н. с 1984 года находился на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», с 09.12.2002 наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений.

В силу положений ст. ст. 55 и 69 ГПК РФ судом исследованы показания свидетелей со стороны истца и ответчика.

Оценивая показания в совокупности допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Жмакиной Г.М., Константиновой Т.Н., Шакирзянова Р.Е. суд приходит к выводу о наличии в них сведений, однозначно подтверждающих неспособность Куренкова Ю.Н. понимать значение своих действий или руководить ими 17.07.2018, который употреблял алкогольные напитки, не доверять показаниям которым у суда оснований не имеется.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были допрошены свидетели Свечников С.Е., Жернаклёва К.А., Донец И.Н. Между тем, допрошенные свидетели не дали показания, позволяющие считать, что Куренков Ю.Н. понимал значение своих действий или мог руководить ими 17.07.2018, данные показания опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела.

При этом, свидетели не опровергли факт употребления Куренковым Ю.Н. алкогольных напитков, а также о том, что он имел намерение подарить спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи 17.07.2018 Куренков Ю.Н., употребляя алкогольные напитки, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что, подписывая договор купли-продажи 17.07.2018, Куренков Ю.Н. понимал значение своих действий и мог руководить ими, а также о том, что Куренков Ю.Н. имел волеизъявление на продажу своего спорного жилого помещения, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2018 на жилое помещение по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Если сделка признана недействительной как совершенная лицом не способным понимать значение своих действий и не могло руководить ими, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса.

Из пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом произведенной на основании недействительной сделки записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (абз. 2); дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 3).

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи является возмездной, последствия недействительности предполагают возвращение имущества и денежных средств, уплаченных за имущество.

    Договор купли-продажи от 17.07.2018, расписка о полном расчете от 17.07.2018, передаточный акт от 17.07.2018, согласно которым Куренков Ю.Н. в указанный день получил от Батачаева В.Д. денежные средства за проданное жилое помещение в размере 1 300 000 рублей, подтверждает передачу указанной суммы Куренкову Ю.Н.

При этом, доказательств иного стороной истца суду представлено не было.

    В силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон данного спора, суд приходит к выводу о допустимости в порядке восстановления в правах сторон вышеуказанной сделки купли-продажи спорного жилого помещения применения двухстороннюю реституцию.

    При этом, доводы стороны ответчика о том, что Батачаев В.Д. должен возвратить Куренкову Ю.Н. спорное жилое помещение после выплаты денежных средств в размере 1 300 000 рублей судом не могут быть применены, поскольку закон не предусматривает применение реституции под какими либо условиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ 17.07.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░ 24.07.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>