Решение по делу № 2-1856/2023 (2-12716/2022;) от 12.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009777-24 Дело № 2-1856/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика Кузьмина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Кузьмину Владимиру Клавдиевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.К. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 175 550 рублей 33 коп.

Впоследствии АО «Коми энергосбытовая компания» уменьшило размер требований, просило взыскать с Кузьмина В.К. задолженность по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 143 566 рублей 56 коп.

Также АО «Коми энергосбытовая компания» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Кузьмин В.К. иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузьмину В.К. на праве собственности в спорный период принадлежали следующие объекты недвижимости:

- незавершённое строительством нежилое здание, проектной площадью 557,2 кв.м, со степенью готовности 83%, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... (в пределах земельного участка с кадастровым номером №...);

- нежилое здание пристройки к гаражу, площадью 261 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... (в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:№...);

- земельный участок, площадью 169±5 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания самовольно простроенного здания пристройки к гаражу, с кадастровым номером №...

Право собственности Кузьмина В.К. на объект недвижимости с кадастровым номером №... перешло ** ** ** к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** **, являющегося одновременно документом о приёме-передаче объекта недвижимости от продавца к покупателю.

** ** ** право собственности Кузьмина В.К. на объект недвижимости с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... перешло к ООО «Спецтехстрой» на основании договора купли-продажи.

** ** ** между ОАО (ныне – АО) «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и Кузьминым В.К. (абонент) был заключен договор энергоснабжения №..., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию до энергопринимающих устройств абонента, а последний, в свою очередь – принимать и оплачивать электрическую энергию.

В силу п. 4.1 указанного договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии, указанный в приложении №.... Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора от ** ** ** цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по настоящему договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии. Оплата за поданную электроэнергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов (п. 4.11).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что учёт потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца заявлено о взыскании с Кузьмина В.К. задолженности по оплате за электрическую энергию, переданную за период с ** ** ** по ** ** ** по объекту с кадастровым номером №... (незавершённое строительством нежилое здание по адресу: ...) на сумму 138 323 рубля 78 коп. и по объекту с кадастровым номером №... (нежилое здание пристройки к гаражу по адресу: ...) на сумму 5242 рубля 78 коп. Общий размер задолженности составил 143 566 рублей 56 коп.

Принадлежавшие ответчику в спорный период указанные объекты были оборудованы индивидуальными приборами учёта потребления электрической энергии.

Кузьминым В.К. признаётся то обстоятельство, что по объекту с кадастровым номером №... имело место небольшое потребление электрической энергии, зафиксированное приборов учёта. Также Кузьминым В.К. признаётся то обстоятельство, что потреблённая по указанному объекту в спорный период электрическая энергия не была им оплачено.

При этом Кузьминым В.К. указано, что в отношении объекта с кадастровым номером №... в спорный период какого-либо потребления электроэнергии им не производилось. Ранее указанный объект был подключён к электроснабжению, в нём происходило незначительное потребление электрической энергии. Однако ** ** ** он обратился в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением об отключении указанного объекта от электроснабжения с ** ** **. После подачи указанной заявки он электроэнергией на указанном объекте не пользовался. При этом после ** ** ** он не проверял, было ли фактически произведено прекращение подачи электроэнергии на указанный объект. Прибор учёта потребления электрической энергии установлен на значительном удалении от самого объекта, ему неизвестно, кто в спорный период потреблял электрическую энергию и каким образом производился учёт потребления по этому объекту.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Кузьмина В.К. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 206 666 рублей 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей 08 коп..

Предметом спора в рамках указанного дела являлась, в том числе, задолженность по оплате электрической энергии, переданной за период с января по март 2020 года по объектам с кадастровыми номерами №... и №....

Судом при принятии решения от ** ** ** было установлено, что впервые прибор учета электрической энергии, потребляемой на объекте «ангар» по ... (объект с кадастровым номером №...) был установлен и введен в эксплуатацию ** ** ** по заявке ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания», в рамках заключенного им с АО «Коми энергосбытовая компания» договора энергоснабжения №... от ** ** **.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №№... признано право собственности ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» на объект незавершенного строительства (готовность 83%) «закрытая стоянка грузовых автомобилей» площадью 601,9 кв.м., расположенный по адресу: ... в границах земельного участка с кадастровым номером №...

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» указанный объект незавершенного строительства был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ** ** **.

В свою очередь, ФИО4 по договору купли-продажи от ** ** ** продал объект незавершенного строительства «закрытая стоянка грузовых автомобилей» по ... (готовность 83%, кадастровый №...) Кузьмину В.К. Право собственности Кузьмина В.К. на объект зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 указанного Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

** ** ** сотрудниками ПАО «Россетти Северо-Запад» (сетевая организация) в присутствии Кузьмина В.К. была проведена проверка прибора учёта электрической энергии, установленного на объекте «ангар» по адресу: ..., были зафиксированы показания прибора учёта типа «...» (заводской №...) – 89524 кВт*ч. Также из акта следует, что прибор учёта был отключён, вводное отключающее устройство было опломбировано.

Также ** ** ** был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного объекта.

Указанные акты были составлены в присутствии Кузьмина В.К. и подписаны им.

** ** ** указанный прибор учёта был снят, вместо него новым собственником объекта (ФИО3) был установлен новый прибор учёта.

Предыдущие зафиксированные показания прибора учёта типа «...» (заводской №...) составляли 67420,6 кВт*ч, исходя из них судом при принятии решения от ** ** ** определялся объём потребления электрической энергии за период с ** ** **.

Разница между показаниями указанного прибора учёта составила (с учётом округления в меньшую сторону) 22 103 кВт*ч. Стороной истца требования заявлены исходя из указанного объёма потребления электрической энергии.

Каких-либо допустимых доказательств того, что до ** ** ** на указанном объекте фактически вводилось ограничение режима потребления электрической энергии материалы дела не содержат.

Таким образом, факт потребления электроэнергии на объекте с кадастровый №... в спорный период, когда его собственником являлся Кузьмин В.К., зафиксирован прибором учёта, введенным в эксплуатацию в установленном порядке.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия в спорный период несанкционированного подключения к электроустановке других потребителей электроэнергии материалы дела не содержат.

Представленный стороной истца расчёт задолженности судом проверен и признаётся обоснованным. Данный расчёт стороной ответчика какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком сведений о погашении задолженности за спорный период не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 143 566 рублей 56 коп.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4071 рубль 33 коп.

При этом истиц праве обратился в суд с заявлением о возврате оставшейся суммы государственной пошлины в порядке пп. 10) п. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) к Кузьмину Владимиру Клавдиевичу ... удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Владимира Клавдиевича в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 143 566 рублей 56 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4071 рубль 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин