Решение по делу № 2-1922/2023 от 07.09.2023

Производство № 2-1922/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-002584-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренкова О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием истца – Подчасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчасовой ОА к Ерофееву АС о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подчасова О.А. обратился в суд с иском к ответчику Ерофееву А.С., в котором просит взыскать с Ерофеева А.С. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик согласно письменной расписке ... взял у неё в качестве аванса денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет последующего заключения договора подряда и закупку материалов, согласно письменной расписки от ... на аналогичные цели ответчиком получено 100 000 рублей от истца. Договор подряда между ними так заключен и не был, материалы приобретены не были. Целью уплаты аванса было выполнение робот по строительству бани.

Истец Подчасова О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что с ответчиком познакомилась, когда он строил баню на участке у соседей. У нее на участке уже стоял каркас недостроенной бани, встала крайняя необходимость ее достроить. Она по рекомендации соседей обратилась к ответчику, он согласился взяться за работу, они должны были заключить договор подряда, однако сразу все условия договора не согласовали. Ответчик предложил начать закупку материалов, она передала ему денежные средства сначала 150 000 руб., потом еще 100 000 руб., передачу которых оформили расписками. Договор подряда так и не заключили. Вначале ответчик выходил на связь, она вела с ним переписку по поводу материалов, впоследствии он пропал, баню не достроил, материалы не закупил, денежные средства ей не вернул. Намерений передать 250 000 руб. ответчику безвозмездно, либо в целях благотворительности не имела. Какого-либо встречного исполнения в счет полученных денежных средств ответчиком до настоящего времени реализовано не было.

Ответчик Ерофеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 15). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно почтовому идентификатору 65403875406170 была неудачная попытка вручения (л.д. 16). Причины неявки не сообщил, ходатайств не направил, иск не оспорил. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что согласно письменной расписке от ... Ерофеев А.С. взял у Подчасовой О.А. в качестве аванса денежные средства в сумме 150 000 руб. с целью заключения договора подряда в срок до ..., и закупку материалов, для проведения работ по данному договору (л.д. 17).

Кроме того, Ерофеев А.С., согласно письменной расписке от ... получил от Подчасовой О.А. на аналогичные цели 100 000 рублей (л.д. 18).

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний истца, договор подряда они с ответчиком так и не заключили, никаких работ по строительству бани, а также закупке строительных материалов для строительства бани ответчиком произведено не было, денежные средства ответчик ей не возвратил.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что у истца имелись перед ним обязательства, и передача денежных средств истцом, связана с их исполнением, также не указано предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств в размере 250 000 руб., то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства истцу не возвращает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подчасовой ОА удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева АС, ... года рождения (ИНН ...), в пользу Подчасовой ОА, ... года рождения (ИНН ...), сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 года.

Судья                                    Даренкова О.А.