Решение по делу № 22-5522/2024 от 17.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                        6 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хурамшиновой М.М.,

    с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

    осужденного Ильясова М.И.,

    защитника - адвоката Малаховой И.Ф. в защиту интересов осужденного Ильясова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года в отношении

Ильясова ФИО14, родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора в поддержку представления, адвоката о несостоятельности доводов прокурора и законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ильясов, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить.

Принято решение по вещественным доказательствам: наркотические средства постановлено уничтожить, мобильный телефон «Редми 12», принадлежащий Ильясову, постановлено конфисковать и обратить имущество в собственность государства.

Ильясов признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Елизаров указывает на незаконность постановленного приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Указывает, что из данного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств Ильясову были выделены материалы дела. В дальнейшем в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Ильясова признаны вещественными доказательствами и по уголовному делу в отношении неустановленных лиц. Итоговое решение по делу не принято.

В связи с этим, полагает суду в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу следовало передать в ОМВД России по адрес Республики Башкортостан, в чем производстве находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного предлагает приговор изменить и устранить допущенное нарушение закона.

В возражении на апелляционное представление защитник - адвокат Клоков, указывая на не состоятельность доводов стороны обвинения и законность приговора предлагает апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами: показаниями самого Ильясова в которых он вину признал, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными и иными письменными доказательствами.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора, осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия и экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, но считает, что итоговое решение суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Так, суд в ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - наркотические средства постановил уничтожить, а мобильный телефон «Редми 12» принадлежащий Ильясову конфисковать и обратить в собственность государства.

Вместе с тем, как следует из материалов данного дела, по факту незаконного сбыта Ильясову наркотических средств неустановленными лицами выделены материалы дела. В дальнейшем возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому наркотические средства, сбытые и изъятые у Ильясова, а также его мобильный телефон «Редми 12» признаны вещественными доказательствами. Итоговое решение по делу не принято. Соответственно, по обжалуемому приговору решение по вещественным доказательствам следовало принять, исходя из требований ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, передав их в орган предварительного следствия в чьем производстве находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

удовлетворить апелляционное представление Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года в отношении Ильясова ФИО15, изменить,

    - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу - наркотические средства, мобильный телефон «Редми 12» принадлежащий Ильясову М.И., передать органу предварительного расследования ОМВД России по Благовещенскому району Республике Башкортостан, в производстве которого находится, выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц - № ... по которому не вынесен приговор, а также не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

    В остальном этот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                 И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5522/2024,

Судья первой инстанции: Басыров Р.Р.