Решение по делу № 2-737/2013 от 11.07.2013

Дело № /2013

Полный текст решения изготовлен

26 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                               22 августа 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Погудиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Комельковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ВУЗ-банк» (далее- Банк) обратился с исковым заявлением в суд к Комельковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 635,56 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 788-15345432-810/12ф, согласно которому ответчик получила кредит в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев по ставке 0,14% в день.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением графика, что является нарушением кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 85 635,65 рублей, в том числе:

- основной долг - 71 434,41 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 14 201,15 рублей.

Банком приняты все меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке, на устные и письменные требования Банка, в том числе о досрочном погашении кредита, ответчик не отвечает, до ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчиком не погашен. Просит взыскать с Комельковой С.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 85 635,56 рублей, расторгнуть кредитный договор № 788-15345432-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Комельковой Светланой Васильевной с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 769,07 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Комелькова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается кредитным договором №788-15345432-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Комельковой С.В., последняя получила от Банка кредит в сумме 100 000 рублей под 0,14% в день сроком кредитования 12 месяцев на неотложные нужды (л.д.6-8). Письменная форма договора соблюдена, он подписан сторонами, которым они согласовали существенные условия кредитного договора.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Комельковой С.В. обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, которая приступила к погашению кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку кредит и проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (л.д.6).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов Комелькова С.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк перечислил на счет заемщика сумму в размере 100 000 рублей. Выписка по лицевому счету подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В связи с этим суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчёту (л.д. 10) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 635,56 рублей, из них:

- 71434 руб. 41 коп. - сумма остатка ссудной задолженности,

- 14201 руб. 15 коп. - задолженность по процентам.

Суд находит расчёт правильным, обоснованным и подтверждённым материалами дела, оснований для произвольного уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении договора (л.д14), на которое последняя не отреагировала. В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с Комельковой С.В. суммы общей задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спорный кредитный договор содержит порядок его расторжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению как кредита, так и процентов.

При этом заемщик в соответствии со сроком, указанным в уведомлении, по требованию кредитора обязан не позднее 10 дней со дня получения уведомления о расторжении договора возвратить всю сумму кредита, проценты, чего ответчиком сделано не было.

В материалах дела имеется уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчику (л.д.14), ответчик в указанный срок задолженность не погасила, т.е. процедура расторжения договора банком соблюдена.

Не исполнение должником своей обязанности по погашению кредита является основанием для удовлетворения иска Банка в части расторжения кредитного договора.

Ответчик Комелькова С.В. своих возражений в суд по иску не предоставила, расчет Банка не оспорила, свои обязательства по договору не выполнила, мер по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке не предпринимала.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и по расторжению кредитного договора и по взысканию задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Комельковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор №788-15345432-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» и Комельковой Светланой Васильевной.

2. Взыскать с Комельковой Светланы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»:

- задолженность по кредитному договору № 788-15345432-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 635,56 рублей, в том числе:

- 71 434 руб. 41 коп. - сумма основного долга;

- 14 201 руб.15 коп. - проценты за пользование кредитом;

          - 2 769 руб. 07 коп. - возврат государственной пошлины в сумме.

ИТОГО: 88404 (восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                                          И.В. Панова