Решение по делу № 2-551/2024 (2-3605/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием истца Горжанова А.В., истца Майорова А.В., представителя истца Ивченко Н.И. по доверенности - Мустаевой Т.Ю.,

представителя ответчика СНТ «СОЮЗ» Пашиной А.А,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2024 по исковому заявлению Майорова Павла Васильевича, Майоровой Зои Сергеевны, Майорова Андрея Васильевича, Горжанова Алексея Владимировича, Горжановой Натальи Ивановны, Калашникова Дмитрия Анатольевича, Шарагина Дмитрия Александровича, Мингазетдинова Ильдара Атласовича, Фёдорова Владислава Николаевича, Панькова Дениса Александровича, Якушко Натальи Николаевны. Ивченко-Николая Ивановича, Тараканова Никиты Алексеевича, Петровой Татьяны Николаевны, Хальзова Юрия Ивановича, Уткиной Натальи Валентиновны, Атановон Ирины Владимировны к СНТ «СОЮЗ» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «СОЮЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области иски к СНТ «СОЮЗ» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Заявленные требования истцами обоснованы тем, что соистцам принадлежат по праву собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Соистцы являются членами СНТ «СОЮЗ» и собственниками земельных участков для целей участия в очередном общем собрании участников СНТ. Указанное право подтверждается членскими книжками, и документами, подтверждающими право собственности.

Соистцы считают недействительным решение общего собрания членов СНТ «СОЮЗ», проводившегося в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходят из следующего.

В соответствии с п. 75 Устава СНТ «СОЮЗ» общее собрание созывается правлением СНТ «СОЮЗ». В соответствии с п. 4 ст.81 Устава СНТ «СОЮЗ» к компетенции правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, определение размера взносов и предоставление их на утверждение общего собрания. В соответствии с п. 7 ст.81 Устава СНТ «СОЮЗ» к компетенции правления товарищества относится организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и предоставление их на утверждение общего собрания.

Таким образом правление СНТ «СОЮЗ» было обязано составить годовой отчет товарищества, утвердить приходно- расходные сметы, повестку дня общего собрания товарищества, форму проведения собрания и дату/период проведения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «СОЮЗ» было созвано правление СНТ для подготовки и утверждения вопросов годового собрания членов СНТ. В связи с тем, что финансовые документы председателем правления должным образом подготовлены не были, правлением ему были даны поручения по подготовке документов, а заседание правления было отложено.

Не смотря на то, что повестка дня собрания правлением утверждена не была, равно как и финансово-экономическое обоснование деятельности СНТ, председателем правления было назначено проведение общего собрания СНТ «СОЮЗ», которое было проведено без надлежащего уведомления членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Из объявления, размещенного в социальной сети «Вконтакте» от имени правления было размещено объявление, о проведении повторного собрания членов СНТ в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и в заочной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня общего собрания указана не была, таким образом созыв собрания в нарушение закона осуществлялся в отсутствии утвержденной правлением повестки дня.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ (дата составления протокола неизвестна) членов СНТ 193 человека, на собрании присутствовало 140 человек, что составляет 72% от общего числа.

Согласно протоколу были рассмотрены следующие вопросы в отсутствии сформированной правлением повестки дня.

1.    Выборы председательствующего и секретаря общего собрания;

2.    Выборы состава счетной комиссии;

3.    Отчет ревизионной комиссии СНТ "СОЮЗ" за 2022 год.;

4.    Отчет правления СНТ "СОЮЗ" за 2022 год;

5.    Принятие в члены СНТ "СОЮЗ";

6.    Исключение из членов СНТ "СОЮЗ";

7.    Выборы ревизионной комиссии СНТ "СОЮЗ";

8.    Увеличение состава членов правления СНТ "СОЮЗ" до 7 человек;

9.    Поощрение членов ревизионной комиссии и членов правления;

10.    Возврат целевых взносов членам СНТ (уч. с 411 по 949);

11.    Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования

СНТ «СОЮЗ» на 2023-2024 гг. размера взноса для членов «СОЮЗ» и собственников

земельных участков ведущих садоводство в товариществе без членства в СНТ «СОЮЗ»;

12.    Утверждение сроков оплаты и размеров пеней в СНТ «СОЮЗ»;

13.    Передача в муниципальную собственность земельного участок СНТ «СОЮЗ» (кадастровый №);

14.    Передача электросетей СНТ "СОЮЗ" ЛЭП 10 и ВЛ 4 трансформаторов в АО ССК (Самарская Сетевая Компания).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:    

1)    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)    принято при отсутствии необходимого кворума;

Истцы полагают, что решение собрания, проведенного в очно -заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, так как голосование проводилось по вопросам не включенным в повестку дня, фактически повестка не была сформирована. Кроме того, в протоколе собрания указано, что присутствовало 140 членов СНТ, в СНТ «СОЮЗ» сформировано 949 земельных участков, поскольку в нарушение ч.3 ст. 15 ФЗ 217-ФЗ реестр членов СНТ не ведется надлежащим образом реальное количество членов СНТ не известно, равно как и реальное количество присутствовавших и голосовавших очно/заочно членов СНТ.

Как было указано ранее исходя из протокола, на собрании присутствовали 140 членов СНТ вместе с тем по третьему вопросу голосовали 379 человек, по девятому вопросу - 379 человек, по десятому вопросу 405 человек, по одиннадцатому вопросу - 379 человек, что арифметически неверно, из чего соистцы делают вывод, что счетная комиссия подсчет голосов не производила, а председателем собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества.

Пункт 78 устава СНТ «СОЮЗ» предусматривает проведение общего собрания СНТ в заочной форме, но содержит прямой запрет заочной формы если в повестку дня включены вопросы утверждение приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «СОЮЗ», проведенное в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением порядка созыва и проведения, голосование проводилось по вопросам не включенным в повестку дня, осуществлялось заочное голосование в нарушение устава СНТ, нарушены правила составления протокола.

В судебном заседании истцы Горжанов А.В., Майоров А.В., представитель истца Мустафаева Т.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные истцы в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «СОЮЗ» Пашина А.А. заявленные требования всеми истцами не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от 29 ноября 2016 г. N 73-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно исковому заявлению истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ» СОЮЗ», а также членами данного товарищества, что стороной ответчика подтверждено.

Также из материалов дела следует, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было проведено очередное общее собрание членов и правообладателей (собственников) СНТ» СОЮЗ», проводимое в очной –заочной форме, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в реестре членов товарищества, согласно представленному реестру в дело (Том 1 л.д.187195, членами СНТ являются 422 собственника (пользователя) земельных участков в границах СНТ «СОЮЗ».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очная форма была проведена ДД.ММ.ГГГГ, и заочная по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Также из данного протокола следователь, что проголосовало 220 членов СНТ, что составляет 53%. Факт проведения голосования в очно-заочной форме, также подтверждается копиями бюллетеней собрания

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что обще голосование, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было проведено на основании заседания правления СНТ «СОЮЗ» оформленного ДД.ММ.ГГГГ, по утвержденным правлением вопросам (Том 3 л.д.22-24)

Доводы стороны истцов о том, что о проведении общего собрания, а также повестке не было известно заблаговременно, судом отклоняются, поскольку полностью опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в виде опубликования извещения в мессенджере «Вконтакте» в группе «СНТ «СОЮЗ» г.Тольятти, а также стенде на въезд в массив СНТ (Том 2 л.д.240, Том 3 л.д.2-11)

С учетом данных обстоятельств, а также положений п.13 и п.14 ст.17 ФЗ №217, суд считает необходимым отклонить доводы стороны истцов о не извещении членов и собственников участков Товарищества о проведении заседания, при том, что общее количество проголосовавших как в период очного так и заочного голосования составляет 220 человек, что превышает 50% от общего количества как членов товарищества (422человек).

В отношении доводов об отсутствии кворума и неявки иных лиц на собрании, которые якобы могли бы проголосовать в связи с чем могли измениться результаты голосования, судебная суд исходит из следующего.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Так как в собрании собрание, решение которого оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие более чем 50% членов СНТ, то кворум имелся.

Доводы стороны истцов о предоставлении в другом суде стороной СНТ «СОЮЗ» того же протокола но с учетом присутствующих на собрание 140 человек (Том 2 л.д. 230), не может повлечь за собой признания представленного в материалы дела и заверенного надлежащим образом, с учетом предоставления оригинал в суд, протокола, при голосовании 220 членов, при том, что данное голосование с указанным количеством голосовавших подтверждено в судебном заседании представленными копиями бюллетеней лиц проголосовавших.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что при проведении общего собрания членов и собственников участков в СНТ «СОЮЗ», существенных нарушений, процедуры проведения общего собрания предусмотренных положением Федерального закона №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом не установлено, и доказательств этому не представлено стороной истца, кроме того стороной судом не установлено существенных нарушении порядка принятия решения общего собрания, которое влияло бы на волеизъявление участников собрания, которое в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило бы суду признать решение собрание недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «СОЮЗ», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова П.В., Майоровой З.С., Майорова А.В.. Горжанова А.В., Горжановой Н.И., Калашникова Д.А., Шарагина Д.А.. Мингазетдинова И.А., Фёдорова В.Н., Панькова Д.А., Якушко Н.И., Ивченко Н.И.. Тараканова Н.А., Петровой Т.Н., Хальзова Ю.Н., Уткиной Н.В., Атановой И,В. к СНТ «СОЮЗ» о признании недействительным общего собрания членов и правообладателей участков в СНТ «СОЮЗ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 г.

Судья                подпись            Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья