Решение по делу № 2-171/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-171/2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                  г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                       - Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                - Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Андреевой О.И., Андреевой И.В., Кондратенко В.В., администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании договора приватизации ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании фиктивной регистрации в жилом помещении, восстановлении регистрации в жилом помещении и вселении в него,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Андреевой О.И. и Андреевой И.В., ссылаясь на то, что он является сыном Андрееву В.А. и Андреевой О.И., ответчицы по делу. Указывает, что родители дважды вступали в брак и разводились, развод оформлен 22.05.2015, однако брачные отношения они поддерживали до смерти отца - Андрееву В.А., который умер <Дата>. Похоронами отца занималась мать - Андреева О.И.

В 2010 году администрация ГП «Город Светлогорск» предоставила для проживания истцу, его сестре Андреевой И.В., ответчице по делу, и отцу Андрееву В.А., как членам одной семьи, двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>. На момент получения квартиры истцу было 14 лет.

В указанную квартиру вселились отец истца и его сестра. 17 июля 2010 года между ними и администрацией ГП «Город Светлогорск» был заключен договор социального найма, где в качестве нанимателя квартиры был указан Андрееву В.А., в качестве членов семьи нанимателя - истец и его сестра Андреева И.В.

В 2011 году Андреева И.В. временно, с целью получения образования во Франции, выехала из указанной квартиры, но с регистрационного учета по месту жительства не снялась.

Истец указывает, что с 2011 года его отец - Андрееву В.А. начал злоупотреблять спиртными напитками и его мать - Андреева О.И. начала с ним конфликтовать и целью прекратить с ним всякие отношения 14.02.2012 выписала истца из спорной квартиры, зарегистрировав по своему месту жительства по адресу: <Адрес>, не ставя истца в известность, несмотря на то, что он продолжал проживать в спорной квартире вместе с отцом.

Впоследствии отношения между родителями восстановились и 02.07.2012 они повторно зарегистрировали брак, но мать истца (Андреева О.И.) не перерегистрировала его обратно в спорную квартиру к отцу, полагая это необязательным.

Таким образом, истец считает, что его регистрация по адресу: <Адрес>, является фиктивной на дату ее осуществления (14.12.2012) и остается фиктивной до настоящего времени.

После смерти отца истец выяснил, что Андрееву В.А. один участвовал в приватизации, оформил квартиру в единоличную собственность, на основании договора приватизации от 28.11.2012, так как 14.02.2012 мать истца сняла его с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировала по своему месту жительства.

Об обстоятельствах снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры истец узнал только в 2018 году от своей матери Андреевой О.И., которая пояснила, что совершила данные действия по своему личному усмотрению, чтобы делать неприятно бывшему мужу, а после урегулирования конфликта не прописала его обратно, не осознавая, что тем самым лишила его права пользования квартирой.

Истец указывает, что после смерти отца <Дата> он стал проживать с матерью Андреевой О.И., а в ноябре 2018 решил вернуться проживать в спорную квартиру, но сестра - Андреева И.В. возражает против проживания его в спорной квартире, мотивируя тем, что он в квартире не зарегистрирован.

Таким образом, истец никогда не участвовал в приватизации жилого помещения, был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, и фактически был лишен права участвовать в приватизации жилого помещения, находясь в несовершеннолетнем возрасте, когда не обладал в полном объеме дееспособностью и не мог защищать самостоятельно свои интересы.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 68, 71 ЖК РФ, положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», истец просит: признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан <№>, заключенный 28.11.2012 между Андрееву В.А. и администрацией МО «Светлогорский район» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно возвратив квартиру в муниципальную собственность; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <№> от 28.12.2012, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, на квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>; признать фиктивной регистрацию Андреева А.В. по адресу: <Адрес>; вселить Андреева А.В. в квартиру по адресу: <Адрес> и восстановить его регистрацию в данном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кондратенко В.В..

В судебное заседание истец Андреев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Лукичева Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Андреева О.И. и Андреева И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Андреева И.В. пояснила, что в 2010 году она проживала в Париже. Когда она вернулась в <Адрес>, они с отцом обратились в администрацию Светлогорского района для приватизации спорной квартиры. Однако, отец попросил ее отказаться от приватизации, сказав, что квартира все равно останется ей. Поэтому она была шокирована, узнав, что он завещал квартиру Кондратенко В.В., своей старшей дочери, поскольку она (Андреева И.В.) всегда была его любимой дочерью. В тот период, когда отец составлял завещание, он злоупотреблял спиртным, и путал день с ночью.

Андреева О.И. пояснила суду, что у Андрееву В.А. есть дочь от первого брака - Кондратенко В.В. и, когда она выходила за него замуж, ей было известно об этом. Спорная квартира была предоставлена ее супругу, в результате переселения из аварийного общежития, где были зарегистрированы дети. После развода с мужем она (Андреева О.И.) проживала в квартире, предоставленной администрацией муниципального образования ее матери, расположенной по <Адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Спорная квартира была предоставлена на супруга и двоих детей. Полагает, что сын (Андреев А.В.) имел право на приватизацию спорной квартиры, однако незаконно был лишен этого права, поскольку она допустила ошибку, перерегистрировав его по своему месту жительства, о чем в настоящее время сожалеет.

Представитель ответчика Кондратенко В.В. - Кондратенко С.М., действующий на основании доверенности, требования Андреева А.В. полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спор относительного договора приватизации спорной квартиры уже был предметом рассмотрения судом, производство по делу № 2-848/2014, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области было прекращено в связи с отказом истца Андреева А.В. от исковых требований. Таким образом, Андреев А.В. заявлял о нарушении своих прав еще в 2014 году, и вновь обратился в суд, пропустив установленный законом срок. Полагает, что Андреев А.В. был осведомлен о последствиях перерегистрации, и знал о заключенном договоре приватизации, поскольку его мать - Андреева О.И. (ответчик по делу) имеет юридическое образование и она не могла не знать о последствиях совершаемых ею действий, в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына. Просит отказать истцу в иске.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ГУ по вопросам миграции МВД РФ по Калининградской области в Светлогорском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года между администрацией муниципального образования «Светлогорский район» и Андрееву В.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, при полном согласии всех совершеннолетних членов семьи, используя право однократности, в единоличную собственность Андрееву В.А. передана бесплатно в порядке приватизации двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 2 договора, в указанном жилом помещении, кроме лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, зарегистрирована Андреева И.В., <Дата> года рождения, отказавшаяся от участия в приватизации (л.д. 11).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 28.12.2012.

На основании договора приватизации Андрееву В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <№> (л.д. 12).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирована Андреева И.В. (л.д.13).

Собственник квартиры Андреев В.А. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82).

Из копии наследственного дела № 41/2018 к имуществу умершего <Дата> Андрееву В.А., находящегося в производстве нотариуса Светлогорского нотариального округа Калининградской области <ФИО>10, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Андрееву В.А., состоящего из квартиры по адресу: <Адрес>, в соответствии с завещанием от 02.03.2015, обратилась дочь Андрееву В.А. - Кондратенко В.В. (л.д. 86).

Истец Андреев А.В. на момент приватизации был несовершеннолетним (16 лет), в квартире зарегистрирован не был, в договор приватизации также включен не был.

Как следует из поквартирной карточки, Андреев А.В., <Дата> года рождения, был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 14.02.2012 и зарегистрирован с 14.02.2012 в квартире общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей на основании договора дарения от 26.01.2004 года его матери Андреевой О.И. (л.д. 73).

В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истец ранее уже обращался с аналогичными требованиями, предъявляя их к своему отцу Андрееву В.А. и администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск».

       Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 октября 2014 года было прекращено производство по делу по иску Андреева А.В., Андреевой И.В. к Андрееву В.А., администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» о признании договора приватизации жилого помещения в части не включения в договор несовершеннолетнего Андреева А.В. недействительным, признании отказа Андреевой И.В. от участия в приватизации жилого помещения недействительным, включении несовершеннолетнего Андреева А.В. в число собственников жилого помещения и признании за каждым из собственников право на жилое помещение по 1/3 доли за каждым, в связи с отказом истца от иска.

Учитывая то, что оспариваемый договор передачи был заключен в 2012 году, его исполнение началось в 2012 году, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцами исковым требованиям составляет три года, ст. 181 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности по оспариваемой сделке с момента начала исполнения сделки.

Истцу исполнилось 18 лет <Дата>, в том же году ему было известно об оспариваемом им договоре, поскольку он обратился в суд.

Учитывая, что с настоящим иском в суд Андреев А.В. обратился 4.12.2018, то есть спустя четыре года, суд приходит к выводу, что им пропущен срок исковой давности, что, в силу положений ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Следует также указать, что обращение истца в суд последовало после обращения Кондратенко В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Андрееву В.А.

Заявления ответчиков Андреевой О.И. и Андреевой И.В. о признании исковых требований судом не могут быть приняты, поскольку в данном случае признание иска нарушает права ответчика Кондратенко В.В.

Исковые требования Андреева А.В. о признании фиктивной его регистрации по месту жительства матери - в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

С учетом того, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, Андреев А.В. был зарегистрирован по месту жительства своей матери - Андреевой О.И., по соглашению между родителями, то есть на законных основаниях. При этом обязательного вселения и проживания в указанном жилом помещении законом не требовалось.

Таким образом, признаков фиктивности регистрация истца в указанном жилом помещении не имеет.

Оснований для вселения истца в спорную квартиру суд также не усматривает, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца не возникло.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева А.В. к Андреевой О.И., Андреевой И.В., Кондратенко В.В., администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании договора приватизации ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании фиктивной регистрации в жилом помещении, восстановлении регистрации в жилом помещении и вселении в него - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2019 года.

Судья                                Бубнова М.Е.