Решение по делу № 2-2024/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2024/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р.З. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин Р.З. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

В соответствии с пунктом 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, приложив к нему соответствующие документы. Заявление рассмотрено и произведена выплата страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение за проведением оценки и направил уведомление о проведении осмотра автомобиля.

В нарушении Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Министерством юстиции России в 2013 году, которые предусматривают, что заинтересованные лица должны быть извещены владельцем транспортного средства или его представителем о месте и времени осмотра не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц, уведомление истцом направлено ответчику в день проведения осмотра автомобиля.

Представитель ответчика осуществил выезд на осмотр, по адресу указанному в телеграмме, однако в указанное время осмотр не производился, автомобиль не представлялся, о чем составлен акт от 30 ноября 2017 года и произведена фото-фиксация.

Согласно описи вложения, 4 декабря 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, реквизиты, квитанция и заключение. В приложении к претензии указано: реквизиты, копия заключения.

В ответ на претензию, ответчик направил письмо от 22 декабря 2017 года, в котором указал на не подписании истцом претензии, а приложенная копия заключения представлена не в полном объеме. В том числе заключение не содержит акт осмотра транспортного средства и фотографии.

Более того, само заключение № <номер изъят> представленное ответчику датировано 28 ноября 2017 года, тогда как к исковому заявлению приложено экспертное заключение с идентичным номером (№ <номер изъят>), однако датированное 30 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении требований статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шафигуллина Р.З. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья                            М.Б. Сулейманов