Решение по делу № 2-2203/2024 от 06.08.2024

№ 50RS0046-01-2024-003947-24

Дело № 2-2203/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                     10 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 558564,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8785,64 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Кузнецова А.В. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 200000 рублей. Заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой А.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; своих возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком Кузнецовой А.В. договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 200000 рублей. Заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены Кузнецовой А.В., что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика (л.д.25).

Согласно договору ответчик Кузнецова А.В. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кузнецова А.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право КБ «Ренессанс Кредит» уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой А.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» в размере 624317,78 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей; задолженность по процентам в сумме 353209,82 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5355,07 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия), в сумме 65752,89 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558564,89 рублей, из которых: 200000 рублей – задолженность по основному долгу, 358564,89 рублей - задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчик не представила.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив заемщику Кузнецовой А.В. денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 558564,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8785,64 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Кузнецовой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит.Ж; ОГРН: 1107847250961; ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 558564,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8785,64 рублей, а всего в размере 567350 (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 53 копейки.

          Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Федеральный судья        подпись               Австриевских А.И.