Решение по делу № 2-1627/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2023 по иску Серегина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя коллекция» о защите прав потребителя,

                                                    установил:

Серегин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя коллекция» (далее ООО «Домашняя коллекция») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 01.11.2022 г. между ним и ООО «Домашняя коллекция» был заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар – комплект мебели «Престон», состоящий из нескольких модулей, в ткани «Santorini 16».

Пунктом 1.2 договора, продавец гарантировал, что весь товар соответствует обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного Союза (ТР ТС) № «О безопасности мебельной продукции», а также Техническим условиям (ТУ) № «Мебель для сидения и лежания».

Цена товара составила 199 791 руб. (2.4 договора).

Ссылается на то, что при подписании договора, им в соответствии с условиями договора, была оплачена часть стоимости товара в сумме 99 200 руб., а также стоимость сервисных услуг по доставке товара – 800 руб., а всего 100 000 руб.

Остальная сумма по договору в размере 100 591 руб., по условиям п. 2.5 договора, должна быть внесена им в течение 7 календарных дней, с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Срок поставки товара составляет 100 рабочих дней с момента 100 % оплаты товара (п. 2.6 договора купли-продажи).

Вместе с тем, указывает, что в п. 2.5 договора стороны согласовали иной порядок оплаты товара, не 100 % предоплата, а оплата товара двумя частями (предоплата в момент подписания договора и окончательный расчет после уведомления о поступлении товара на склад продавца), поэтому полагает, что п. 2.6 изложен некорректно, противоречит п. 2.5 договора и срок поставки товара составляет 100 дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, товар должен был ему быть передан продавцом, в срок до 03.04.2023 г. включительно. Однако в срок до 17.05.2023 г., ни товара, ни уведомления о его поступлении на склад от продавца не последовало, что привело его за защитой прав в суд.

Кроме того, обращает внимание, что 08.11.2022 г. в качестве сопутствующего комплекту мебели «Престон» товара, он оплатил в пользу ООО «Домашняя коллекция» подушку стоимостью 7 000 руб., которая по согласованию с продавцом также должна была быть доставлена в срок до 03.04.2023 г., но также в указанный срок не была ему передана.

Обращает внимание, что он обратился с письменной претензией к ответчику, данная претензия была получена посредством почтовой связи, однако удовлетворена продавцом не была.

Приводя положения ст. 310, ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд понудить ООО «Домашняя коллекция» исполнить обязательства по договору купли-продажи от 01.11.2022 г. № 41-02117/22 в натуре, а именно передать в собственность Серегина С.Н. товар – комплект мебели «Престон», состоящий из нескольких модулей в ткани «Santorini 16», а также оплаченный сопутствующий товар – подушку.

Взыскать с ООО «Домашняя коллекция» неустойку (пени) за нарушение срока предварительно оплаченного товара, за период с 03.04.2023 г. по 17.05.2023 г., в размере 24 075 руб.

Взыскать с ООО «Домашняя коллекция» в его пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 18.05.2023г. по дату фактической передачи товара истцу.

Взыскать с ООО «Домашняя коллекция» штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Определениями суда от 05.07.2023 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «КожПромМебель»; в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в качестве территориального государственного органа, дающего заключение по делу – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Истец Серегин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шелякова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обстоятельство того, что на момент заключения с Серегиным С.Н. договора купли-продажи от 01.11.2022 г., товар – комплект мебели «Престон», состоящий из нескольких модулей в ткани «Santorini 16», у продавца отсутствовал, а при попытке его заказа у производителя был получен отказ по мотиву того, что товар снят с производства, не свидетельствует о принципиальной невозможности изготовления товара и исполнения принятых на себя продавцом обязательств по договору купли-продажи. С целью разрешения сложившейся ситуации, ответчик связывался с Серегиным С.Н., предлагая ему выбрать другую ткань, либо подписать дополнительное соглашение к договору о том, что покупатель предупрежден и в случае изготовления мебели в ткани «Santorini 16» он в последующем не будет иметь претензии по качеству товара. Считала, что подписанием такого дополнительного соглашения к договору купли-продажи, продавец желает снять с себя бремя ответственности за качество товара, что недопустимо. По ее мнению, продавец был обязан перед заключением договора принять меры к уточнению возможности данного заказа, осведомить покупателя о специфике изготовления товара в указанной ткани и о возможных последствиях. Предложение продавца выбрать другую ткань для заказа, подписать соглашение, ущемляющее права потребителя, для истца неприемлемо. Также указала, что ООО «Домашняя коллекция» располагало сведениями о том, что Серегин С.Н. настаивает на исполнении договора купли-продажи в натуре, вместе с тем, без согласия потребителя, без выраженного им волеизъявления на расторжение договора купли-продажи, возвратило ему ранее принятые от него в качестве оплаты товара денежные средства. Пояснила, что Серегин С.Н. намерен после доставки товара по договорам купли-продажи от 01.11.2022 г. и 08.11.2022 г. оплатить товар по цене, согласованной в договорах. Просила удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домашняя коллекция» по доверенности Меркулова А.Д., принимающая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требований Серегина С.Н., утверждала, что возможность у ответчика исполнить договоры купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г., отсутствует. Считала, что возникшие у продавца обязательства по договору купли-продажи прекратились, в связи с невозможностью исполнения договора, поэтому требование истца о передаче ему товара по договору купли-продажи не исполнимо. Также обратила внимание, что продавец не был лишен возможности оплатить товар в день заключения договора, однако этого не сделал, в период действия договора от истца не поступило 100 % оплаты товара, поэтому вывод о должной дате передачи товара – 03.04.2023 г. ошибочен. Просила в удовлетворении исковых требований Серегину С.Н. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу ООО «КожПромМебель» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении начальник отдела сбыта Никитина Т.А. пояснила, что все контрагенты ООО «КожПромМебель», с которыми заключены договоры поставки на постоянной основе, в том числе ООО «Домашняя коллекция», размещают заказы на продукцию в «Электронной системе приема заказов 1С Предприятие». Поступивший в электронном виде заказ обрабатывается офис-менеджером, при возможности – принимается, при невозможности – отклоняется. 27.02.2023 г. от ООО «Домашняя коллекция» поступил заказ на изготовление комплекта мебели «Престон» в ткани «Santorini 16», и был отклонен в системе заказов по причине невозможности его изготовления. 01.03.2023 г. в адрес ООО «КожПромМебель» от директора ООО «Домашняя коллекция» поступил запрос на изготовление мебели «Престон» в ткани «Santorini 16», но на данную просьбу был дан отказ и указаны причины, по которым диван снят с производства. Дополнительно указала на запрос суда, что модель дивана «Престон» в ткани «Santorini 16» снят с производства в 2022 г.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Пилявская И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заключении полагала, что исковые требования Серегина С.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Выслушав представителя истца Серегина С.Н. по доверенности Шелякову С.Н., представителя ООО «Домашняя коллекция» по доверенности Меркулову А.Д., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 г. между ООО «Домашняя коллекция» и Серегиным С.Н. заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец ООО «Домашняя коллекция» обязался передать в собственность Серегина С.Н. (покупателя) товар – комплект мебели «Престон», состоящий из нескольких диванных модулей, в ткани «Santorini 16», а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его стоимость продавцу.

Предметом указанного договора на основании экспозиционных образцов, с учетом пожеланий и требований клиента явились товары, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи № 41-02117/22 от 01.11.2022 г.), а именно: комплект мебели модуль «Престон» лок (29) «Santorini 16» ткань, вариант 1 левый, стоимостью с учетом 10 % скидки – 12 780 руб.; модуль «Престон» 1 рО (85) «Santorini 16» ткань, вариант 1 еврокнижка, стоимостью 40 590 руб.; модуль «Престон» 2рО (85) «Santorini 16» ткань, вариант 1 еврокнижка, стоимостью 73 350 руб.; модуль «Престон» Кн (85) «Santorini 16» ткань, вариант 1 правый, стоимостью 60 291 руб.; модуль «Престон», лок (29), «Santorini 16» ткань, вариант 1 правый, стоимостью 12 780 руб.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи общая стоимость товара составила 199 791 руб., стоимость сервисных услуг – 800 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи № от 01.11.2022 г., в случае, если покупатель произвел оплату заказа согласно п. 2.4 договора не в 100 % размере, оставшуюся часть стоимости заказа в размере 100 591 руб., в том числе НДС, покупатель вносит в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Из п. 2.6 условий договора следует, что срок поставки составляет 100 рабочих дней с момента 100 % оплаты заказа, согласно п. 2.4 договора.

В случае получения покупателем от продавца уведомления о невозможности поставки товара по спецификации, продавец возвращает покупателю сумму произведенной предоплаты в течение 10 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, либо сторонами изготавливается новая спецификация. В случае отсутствия у поставщика и на складе продавца ткани, кожи и механизмов, необходимых для надлежащей комплектации товара, продавец имеет право в одностороннем порядке, предварительно по телефону уведомив об этом покупателя, изменить дату поставки товара на срок, не более чем 20 рабочих дней. При этом продавец сообщает покупателю причину задержки и новую дату поставки товара (п.2.7 условий договора от 01.11.2022 г.).

Приемка товара оформляется двусторонним документом (актом приема-передачи), который подтверждает комплектность товаров, отсутствие внешних дефектов изготовления и их соответствие иным условиям настоящего договора (пункт 2.11 договора).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, в случае несоблюдения продавцом срока поставки товар, указанного в п. 2.6 договора, продавец по требованию покупателя, обязуется уплатить ему неустойку в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы предварительной оплаты товара. Требования покупателя, установленные в данном пункте договора не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара покупателю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

Как следует из п. 5.1 договора № от 01.11.2022 г., настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все изменения, приложения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 5.2 договора).

Кассовым чеком от 01.11.2022 г. подтверждено, что Серегин С.Н. уплатил ООО «Домашняя коллекция» во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 100 000 руб.

Судом установлено и не отрицалось представителем ООО «Домашняя коллекция», что 08.11.2022 г. между ООО «Домашняя коллекция» и Серегиным С.Н. также заключен договор розничной купли-продажи сопутствующего комплекту мебели «Престон» подушка, стоимость которой составила 7 000 руб. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией от 08.11.2022 г.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца по доверенности Шелякова С.Н. утверждала, что в п. 2.5 договора стороны согласовали иной порядок оплаты товара, не 100 % предоплата, а оплата товара двумя частями (предоплата в момент подписания договора и окончательный расчет после уведомления о поступлении товара на склад продавца), поэтому п. 2.6 изложен некорректно, противоречит п. 2.5 договора и срок поставки товара составляет 100 дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, товар должен был быть передан Серегину С.Н. продавцом, в срок до 03.04.2023 г. включительно.

Проверяя и анализируя данные утверждения, суд считает необходимым исходить из положений абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в котором указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Таким образом, заключение сторонами договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, не нарушает требований закона.

Анализируя объяснения участников процесса в судебном заседании, условия договора купли-продажи № № от 01.11.2022 г. в совокупности, несмотря на то, что в п. 2.6 договора имеется условие о том, что срок поставки товара составляет 100 рабочих дней с момента 100 % оплаты заказа, согласно п. 2.4 договора. Вместе с тем, исходя из принятых продавцом от покупателя в качестве оплаты товара по договору от 01.11.2022 г. половины стоимости заказа, содержащиеся в иных пунктах договора условий о предварительной оплате товара, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что заключая договор купли-продажи, стороны согласовали иной порядок оплаты и срок поставки товара, чем в п. 2.6 договора, и данный срок составляет 100 дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты стоимости товара.

Таким образом, товар должен был быть передан Серегину С.Н. продавцом ООО «Домашняя коллекция», в срок до 03.04.2023 г. включительно, либо в указанный срок продавец обязан был обеспечить поступление товара на склад и уведомить покупателя о сроках доставки приобретенного товара.

Доказательств поступления товара - комплекта мебели «Престон» в ткани «Santorini 16» на склад продавца ответчиком в материалы дела вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные положения содержаться в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Домашняя коллекция» по доверенности Меркулова А.Д. в судебном заседании пояснила, что на момент заключения с Серегиным С.Н. договора купли-продажи у продавца отсутствовал указанный в договоре комплект мебели, в связи с этим ответчик был вынужден заказать его у изготовителя ООО «КожПромМебель». Однако при попытке заказа, был получен отказ по причине того, что модель «Престон» в ткани «Santorini 16» снята с производства, в связи с возникновением неминуемых недостатков в готовой мебели. Получив отказ, ответчик связался с истцом, предложив ему выбрать другую ткань для изготовления дивана, на что он отказался. 27.03.2023 г. в адрес покупателя было направлено уведомление о невозможности поставки товара, где покупателю было предложено представить реквизиты для возврата денежных средств за товар, однако претензия получена адресатом не была. Информация, изложенная в претензии была доведена до покупателя продавцом торговой точки в устном виде. Предпринимать какие-либо действия истец отказался. Поскольку в течение двух недель от покупателя информации не поступило, продавцом было принято решение осуществить возврат денежных средств через систему эквайринга, через которую истец оплатил товар. Денежные средства возвращены на счет истца 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г.

         Проверяя утверждения ответчика, суд установил, во исполнение условий договора купли-продажи от 01.11.2022 г. №, 27.02.2023 г. от ООО «Домашняя коллекция» в ООО «КожПромМебель» поступил заказ на изготовление комплекта мебели «Престон» в ткани «Santorini 16». Данный заказ был отклонен в системе заказов по причине невозможности его изготовления. 01.03.2023 г. в адрес ООО «КожПромМебель» от директора ООО «Домашняя коллекция» поступил запрос на изготовление мебели «Престон» в ткани «Santorini 16», но на данную просьбу был дан отказ и указаны причины, по которым диван снят с производства.

         Изложенные представителем ответчика обстоятельства, подтверждены представленными суду: сообщением ООО «КожПромМебель» от 09.08.2023 г. вх.№17906; копией запроса директора ООО «Домашняя коллекция» от 01.03.2023 г.; ответом генерального директора от 03.03.2023г. на указанный запрос.

         В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что первоначально заказ на изготовление комплекта мебели «Престон» по договору от 01.11.2022 г. был направлен производителю ООО «КожПромМебель» - 27.02.2023 г. Вместе с тем, согласно сообщению ООО «КожПромМебель» модель дивана «Престон» в ткани «Santorini 16» снята с производства в 2022 г.

         Из представленной ответчиком справки ПАО Сбербанк следует, что 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г. ООО «Домашняя коллекция» произвело возврат покупок, совершенных в терминале № на сумму 100 000 руб. от 01.11.2022 г. по карте № ****1018 и 7 000 руб. от 08.11.2022 г. по карте № ****2941. Осуществление возврата денежных средств, уплаченных Серегиным С.Н. за товар по договорам купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г. представитель ООО «Домашняя коллекция» в судебном заседании объяснила отказом продавца от исполнения договоров, в связи с невозможностью их исполнения. Также пояснила, что до возврата денежных средств в адрес покупателя продавец направил почтой уведомление о расторжении договоров.

         Судом установлено, что 27.03.2023 г. в адрес Серегина С.Н. директором ООО «Домашняя коллекция» было направлено письмо, в котором он уведомлялся о невозможности исполнения договоров купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022г., ввиду того, что от изготовителя заказанных изделий была получена информация о невозможности изготовления указанных в спецификации к договору элементов мебели в определенной ткани. Данное почтовое отправление получено адресатом не было, о чем свидетельствует отчет об отправлении почтовой корреспонденции.

        Представитель истца по доверенности Шелякова С.Н. не отрицала, что информация о невозможности изготовления заказа в ткани «Santorini 16» доводилась до ее доверителя в устной форме продавцом торговой точки ООО «Домашняя коллекция», однако он согласие на расторжение договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выражал, а указывал именно на исполнение обязательств по договору путем передачи ему оплаченного товара.

        Из представленного суду стороной истца копии, предлагаемого к заключению дополнительного соглашения к договору купли продажи от 01.11.2022 г. № 41-02117/22, направленного ООО «Домашняя коллекция» в адрес Серегина С.Н. следует, что покупателю продавцом предлагалось в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения изготовить комплект мебели из модулей «Престон» в ткани «Santorini 16», с сохранением гарантийных обязательств, за исключением обязательств, вытекающих из обстоятельств, прописанных в п. 1 дополнительного соглашения, согласно которым, покупатель предупрежден, согласен и не будет иметь в последующем претензий к продавцу и изготовителю в связи с затиранием верхнего слоя ткани при трансформации механизма; затруднений при трансформации дивана в спальное место; непроизвольного выкатывания модуля 1рО и 2рОв связи со спецификой ткани (сцепление ворса).

Как установлено, от подписания такого дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 01.11.2022 г. №, Серегин С.Н. отказался.

Несогласие покупателя Серегина С.Н. с отказом от исполнения продавцом обязательств по договорам от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г. подтверждает также и досудебная претензия, направленная истцом в адрес ООО «Домашняя коллекция», в которой потребителем кроме прочего, был поставлен вопрос о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем, понуждение покупателя к отказу от последующих претензий по качеству предложенного к продаже товара, суд считает недопустимым и противоречащим нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По мнению суда, предложение продавца ООО «Домашняя коллекция» покупателю Серегину С.Н. указанного дополнительного соглашения, свидетельствует о технической возможности исполнения взятых на себя обязательств по договору купли продажи от 01.11.2022 г. и изготовления комплекта мебели «Престон» в ткани «Santorini 16».

Обстоятельств, предусмотренных разделом 4 договора купли-продажи от 01.11.2022 г. №, по которым стороны по договору освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору, по делу не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, исходя из положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по договорам купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г. о передаче истцу приобретенного по указанным договорам товара – комплекта мебели «Престон», состоящего из нескольких модулей в ткани «Santorini 16», и сопутствующего товара – подушки в указанной ткани, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом Серегиным С.Н. исковых требований о понуждении продавца ООО «Домашняя коллекция» исполнить обязательства по договору и передать в собственность покупателю указанный товар. Срок, в течение которой продавцу надлежит исполнить обязанность по договору суд считает необходимым определить в один месяц, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Кроме того, суд считает необходимым возложить на Серегина С.Н. обязанность оплатить стоимость товара, согласованную в договорах купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г.

Разрешая требования истца Серегина С.Н. о взыскании с ООО «Домашняя коллекция» неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к следующему.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 03.04.2023 г. по 17.05.2023 г., составляет 24 075 руб. Одновременно, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 18.05.2023 г. по день фактической передачи покупателю товара по договорам купли-продажи от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г.

Вместе с тем, учитывая, что предварительная оплата по договорам купли-продажи от 01.11.2022 г. и 08.11.2022 г. в общей сумме 107 000 руб. была возращена продавцом покупателю 14.04.2023 г. и 21.04.2023 г., то неустойка, по мнению суда, должна исчисляться за период с 03.04.2023 г. по 21.04.2023 г., и составит 9 630 руб., исходя из следующего расчета: 107 000 х 18 (количество дней) х 0,5 % = 9 630 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Домашняя коллекция» в пользу Серегина С.Н. неустойки, исходя из 0,5 % суммы предварительной оплаты товара до дня фактической передачи товара покупателю, суд не усмотрел, поскольку, как уже указывалось выше, предварительно оплаченная сумма товара по договорам от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022г. была возвращена продавцом покупателю в полном объеме - 21.04.2023 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Поскольку по делу установлено, что с требованием о выплате указанной выше неустойки в добровольном порядке потребитель к продавцу обращался, что изложено в исследованной судом досудебной претензии, и данное требование продавцом удовлетворено не было, суд полагает правильным взыскать с ООО «Домашняя коллекция» в пользу истца Серегина С.Н. сумму штрафа в размере 4 815 руб. (9 630 руб. х 50% = 4 815 руб.).

        Таким образом исковые требования Серегина С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Домашняя коллекция» в доход муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 577 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серегина Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Понудить общество с ограниченной ответственностью «Домашняя коллекция», не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, исполнить обязательства по договору купли-продажи от 01.11.2022 г. № в натуре, обязав общество с ограниченной ответственностью «Домашняя коллекция» передать Серегину Сергею Николаевичу товар – комплект мебели «Престон», состоящий из нескольких модулей в ткани Санторини 16, а также сопутствующий товар, приобретенный по договору от 08.11.2022 г. – подушку, возложив обязанность по оплате стоимости товара по договорам от 01.11.2022 г. и от 08.11.2022 г. на Серегина Сергея Николаевича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашняя коллекция» в пользу Серегина Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам от 01.11.2022 г. и 08.11.2022 г., за период с 03.04.2023 г. по 21.04.2023 г. в сумме 9 630 руб., а также штраф в сумме 4 815 руб., а всего 14 445 руб.

В остальной части иска Серегину Сергею Николаевичу – отказать.

Взыскать с ООО «Домашняя коллекция» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 577 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись