Решение по делу № 2-2125/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-2125/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Захаровой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Анисимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Анисимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Анисимова Александра Александровича заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту VisaGold № с разрешенным лимитом кредита 500000 рублей. С Условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 15.06.2012 года. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.04.2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 1536708 рублей 27 копеек, из них: 499985 рублей 64 копейки – просроченный основной долг; 151565 рублей 76 копеек – просроченный проценты; 885156 рублей 87 копеек – неустойка. Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Анисимова Александра Александровича задолженность по кредитной карте № в размере 1536708 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15883 рубля 54 копейки.

Определением судьи Хабаровского районного суда от 24.05.20219 года гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по подсудности, поскольку ответчик проживает в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: <адрес>

Определением от 16.07.2019 года гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска.

22.08.2019 года Центральным районным судом г. Хабаровска по указанному гражданскому делу вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Анисимову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с Анисимова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитной карте № размере 1536708рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15883 рубля 54 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2020 года заочное решение по гражданскому делу было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В материалы дела поступило ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, выдать справку о возврате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Анисимов А.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> однако судебные повестки ответчиком по адресу регистрации, не получаются.

Вместе с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.08.2019 года, поступившему в суд 10.03.2020 года, была представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Анисимовым А.А. на имя ФИО11 о представлении интересов во всех учреждениях и организация, в том числе и в суде, доверенность удостоверена ФИО5, первым секретарем Посольства Нигерии (Абуджа). Также предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная консульским отделом Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Нигерия о том, что Анисимов А.А. с 14.10.2016 года по дату выдачи справки (11.02.2020 года) пребывает в Федеративной Республике Нигерия в длительной загранкомандировке по линии МИД России.

Анисимов А.А. извещался о дате, времени судебных заседаний на 24.03.2020 года, 14.05.2020 года, 08.06.2020 года по месту регистрации, а также по адресу электронной почты консульского отдела Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Нигерия <данные изъяты>

Согласно сообщению, поступившему на адрес электронной почты суда 16.03.2020 года с адреса электронной почты консульского отдела Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Нигерия, Анисимов А.А. получил судебную повестку 16.03.2020 года, о чем имеется его расписка, а также отметка секретаря ФИО5 о том, что судебная повестка вручена Анисимову А.А.

В соответствии с заявлением представителя ответчика Анисимова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил рассмотреть заявление об отмене решения в ответчика и его представителя, в случае отмены заочного решения и возобновления производства по делу просил назначить гражданское дело для рассмотрения на начало мая 2020 года.

В соответствии с заявлением представителя ответчика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил направить заверенные копии определения об отмене заочного решения суда ответчику Анисимову А.А. в дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>.Согласно заявлению представителя ответчика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное разбирательство на июнь-июль 2020 года в связи с обстоятельствами, связанными с эпидемией нового коронавируса, постоянным нахождением ответчика с 14.10.2016 года за границей, невозможностью в установить связь с ответчиком, указанием ответчика в последнем разговоре о желании, чтобы впредь в рамках данного дела в качестве одного из его представителей принимал участие ФИО6, доверенность в удостоверение правомочий которого направлена ответчиком из Республики Нигерия, но в г. Хабаровск до настоящего момента ещё не поступила.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 08.06.2020 года, ответчик Анисимов А.А. извещался по месту работу по адресу электронной почты консульского отдела Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Нигерия (имеется отметка о доставке), а также телеграммами по адресам: <адрес>.

08.06.2020 года от представителя ответчика ФИО11 08.06.2020 года вновь поступило ходатайство от отложении судебного заседания на июль 2020 года, назначенного на 08.06.2020 года в связи с участием в судебном заседании по другому делу, а также в связи с тем, что в связи с обстоятельствами, связанными с эпидемией нового коронавируса, постоянным нахождением ответчика с 14.10.2016 года за границей, невозможностью в установить связь с ответчиком, указанием ответчика в последнем разговоре о желании, чтобы впредь в рамках данного дела в качестве одного из его представителей принимал участие ФИО6, доверенность в удостоверение правомочий которого направлена ответчиком из Республики Нигерия, но в <адрес> до настоящего момента ещё не поступила. К заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Анисимовым А.А. на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ли Ф.Д., ФИО10 о представлении интересов во всех учреждениях и организация, в том числе и в суде, доверенность удостоверена первым секретарем Посольства Нигерии (Абуджа) ФИО5

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, повестка направлялась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресной справке, полученной по запросу суда, предпринимались меры по установлению иных возможных источников информирования, что положительных результатов не принесло. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции в указанном адресе материалы дела не содержат.

Из анализа указанных фактов, а также положений законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчику известно о рассмотрении дела в суде с 21.02.2020 года, ответчик неоднократно был извещен о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика, достоверно зная о дате и времени судебных заседаний по делу после отмены заочного решения, направлял заявления об отложении судебного заседания по данному делу.

Поскольку судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, в том числе, выполнение извещения ответчика по месту работы, направление телеграмм по всем известным суду адресам ответчика (в том числе по адресу, указанному представителем ФИО11 в заявлении от 25.03.2020 года, как дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции), ответчиком, его представителем за период рассмотрения дела после отмены заочного решения не представлено письменных возражений по исковому заявлению, не представлено каких-либо доказательств по данному делу, не заявлено ходатайств об истребовании доказательств, которые ответчик самостоятельно не может получить, учитывая длительность сроков рассмотрения гражданского дела, а также то, что занятость представителя ответчика в другом судебном заседании не является основаниям для отложения судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анисимова А.А., его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

08.06.2020 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ПАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований, просит прекратить производство по делу, выдать ответчику справку о возврате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15883,54 рублей.

В соответствии со ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд, принимая отказ от иска, одновременно прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что исковые требования истца исполнены ответчиками, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, порядок его заявления соблюден, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от иска к Анисимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Анисимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                            судья Т.П. Ярошенко