Решение по делу № 2-6009/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-6009/18                     14 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнника ФИО5 к АО «УНР-27 треста № 16» о взыскании суммы задолженности по договору поручения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручения № 55/16 от 29.12.2016 года в сумме 20000 рублей, договору поручения № 4/17 от 13.02.2017 года в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 рублей 55 копеек. 10.10.2018 года истец увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручения № 11/17 в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3165 рублей 19 копеек, по договору поручения № 24/17 в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5761 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг из условий которых следует, что доверитель выплачивает поверенному сумму по каждому из заключенных договоров. Истцом была проведена работа в рамках указанных договоров, он участвовал в судебных заседаниях представляя правовую позицию доверителя, однако последний не оплатил сумму по договорам, которую истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами с момента необходимости исполнения обязательства, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой сделке.

Истец в суд явился, на иске настаивает

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по месту его регистрации судебной повесткой, возражений по иску не представил, копию иска с приложением получил ранее, а потому суд считает возможным рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании представленных материалов:

Между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг из условий которых следует, что доверитель выплачивает поверенному сумму по каждому из заключенных договоров. (л.д. 10,14, 24,27)

К каждому из договоров составлен акт о фактическом исполнении договора и необходимости выплаты указанных в иске сумм (л.д. 11, 15, 28).

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке в обоснование чего представил телеграммы (л.д. 17, 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательство выплатить адвокату сумму по договору поручения № 55/16 от 29.12.29016 года в сумме 20000 рублей, договору поручения № 4/17 от 13.02.2017 года в сумме 30000 рублей, по договору поручения № 11/17 в сумме 30000 рублей, по договору поручения № 24/17 в сумме 60000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Ответчик в суд не явился, не представил доказательств выплаты указанной суммы, в то же время иные обстоятельства не могут иметь правового значения при неисполнении безусловного обязательства по договору.

Ее размер подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По праву проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, так как требования основаны на безусловной оплате суммы задолженности по сделке.

Расчет суммы процентов судом проверен и принят

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований в сумме 1730 рублей.

Остальная сумма госпошлины в размере 3167 рублей 80 копеек подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ учитывая, что истом уточнялись заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «УНР-27 треста № 16» в пользу Тютюнника ФИО6 сумму задолженности по договору поручения № 55/16 от 29.12.2016 года в сумме 20000 рублей, договору поручения № 4/17 от 13.02.2017 года в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 рублей 55 копеек, сумму задолженности по договору поручения № 11/17 в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3165 рублей 19 копеек, по договору поручения № 24/17 в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5761 рублей 64 копейки, расходы по госпошлине в сумме в сумме 1730 рублей.

Взыскать с АО «УНР-27 треста № 16» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3167 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                         Гринь О.А.