Решение от 18.09.2020 по делу № 2-96/2020 от 19.08.2019

39RS0001-01-2019-005343-65

Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Е.А., Кондратьева Д.А., Михалевского А.В., Наумова В.В., Матвеевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой Е.В. и Наумова А.В., к Савчуку А.В., Петрухиной Н.Л. о возложении обязанности освободить нежилые помещения и использовать иные нежилые помещения, третьи лица Иванова Г.Н., Симаков И.С., Голованов В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаева Е.А., Кондратьев Д.А., Наумов В.В., Михалевский А.В. и Матвеева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наумовой Е.В. и Наумова А.В., обратились в суд с иском о возложении на Савчука А.В. обязанности освободить в течение 1 месяца со дня вынесения решения помещение №4, площадью 18,2 кв.м., распределенное Михалевскому А.В. согласно схеме приложению 1, и использовать помещение №3, площадью 25,5 кв.м.; обязать Петрухину Н.Л. освободить в течение 1 месяца со дня вынесения решения помещения № 12, 13, 14 площадью 55,6 кв.м., распределенные Кондратьеву Д.А., согласно схеме приложению 1; и использовать помещения № 9, 10, площадью 30,9 кв.м.

В обоснование иска указали, что 04 декабря 2018 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> на котором был определен порядок пользования частью мест общего пользования (подвалом) многоквартирного дома, распределены места общего пользования пропорционально площади занимаемых собственниками квартир, соответственно ранее занимаемое Савчуком А.В. помещение №4 площадью 18,2 кв.м. было распределено собственнику квартиры №7 Михалевскому А.В., а помещения №12,13,14 площадью 55,6 кв.м., занимаемые Петрухиной Н.Л., распределены собственнику квартиры №6 Кондратьеву Д.В.

В адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением добровольно освободить занимаемые помещения подвала. Однако до настоящего времени занимаемые подвальные помещения ответчиками не освобождены.

Истцы, 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кондратьева Д.А., Матвеевой Н.В., Михалевского А.В., Воропаевой Е.А. действующий на основании доверенности, Кудин П.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики Савчук А.В., Петрухина Н.Л. о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя ответчика Петрухиной Н.Л, действующей на основании доверенности - Долматович В.А., об отложении судебного заседания, оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом <адрес> является многоквартирным 4-хэтажным (включая две мансарды) с подвалом жилым домом, до 1945 года постройки. В доме по состоянию на 2011 года числилось 6 квартир, в настоящее время дом является 7-квартирным.

    Квартира № 1 площадью 144,8 кв.м в указанном доме находится в долевой собственности семьи Матвеевых и Наумовых (Матвеева (Васильева) Н.В.-27/200, Наумов В.В. – 49/200, несовершеннолетние Наумова Е.В. и Наумов А.В. – по 10/200 доли в праве, а всего 48/100 доли в праве) и ответчика Савчука А.В. (52/100 доли в праве). Указанные собственники фактически проживают в данной квартире.

    Квартира № 2 площадью 68,1 кв.м находится в единоличной собственности ответчика Петрухиной (до перемены фамилии – Самаровой).

    Квартира № 3 площадью 74,4 кв.м принадлежит на праве единоличной собственности Ивановой Г.Н.

    Квартира № 4 площадью 140,8 кв.м находится в долевой собственности Симакова И.С. (1/3 доля в праве) и Воропаевой Е.А. (2/3 доли в праве).

    Квартира № 5А площадью 75,6 кв.м находится в единоличной собственности Голованова В.Ю., квартира № 6 площадью 170 кв.м – в единоличной собственности Кондратьева Д.А., квартира № 7 площадью 101,9 кв.м – в единоличной собственности Михалевского А.В.

04 декабря 2018 года состоялось общее собрание собственником помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведённое в форме очного голосования 04 декабря 2018 года в 21-00 ч. в подъезде указанного МКД.

    Согласно протоколу на повестку дня собрания был вынесен вопрос об определении порядка пользования частью мест общего пользования (подвалом в соответствии со схемой распределения подвала, являющейся приложением №1 к данному протоколу.

    В соответствие с предложенной схемой в пользование долевых собственников квартиры № 1 (Матвеевых и Наумовых) выделяются помещения № 6 и № 8 общей площадью 19,7 кв.м, в пользование долевого собственника квартиры № 1 Савчука А.В. – помещение № 3 площадью 25,5 кв.м, в пользование собственника квартиры № 2 – помещения №9 и № 10 общей площадью 30,9 кв.м, в пользование собственника квартиры № 3 – помещение № 11 площадью 18,7 кв.м, в пользование долевых собственников квартиры № 4 – помещения № 1 и № 2 общей площадью 41,8 кв.м, в пользование собственника квартиры № 5А – помещения № 15 и № 16 общей площадью 26,9 кв.м, в пользование собственника квартиры № 6 – помещения № 12, №13, № 14 общей площадью 55,6 кв.м, в пользование собственника квартиры № 7 – помещения № 4 и № 5 общей площадью 35,2 кв.м.

Собственниками принято решение о распределении помещения подвала в многоквартирном доме по <адрес> в соответствии с вышеприведенной схемой (приложение №1 к протоколу).

Законность указанного решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования по определению порядка пользования помещениями подвала многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 04.12.2018года, была предметом судебной проверки. Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 13 мая 2020года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Петрухиной Н.Л. к Воропаевой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом б/н от 04.12.2018года., отказано. При этом судебным решением установлено, что оспариваемое решение общего собрания от 04.12.2018года принято при наличии кворума, установленного статей 46 ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку принятое собственниками решение об определении порядка пользования помещениями подвала ответчиками игнорируется, занимаемые ответчиками помещения подвала до настоящего времени не освобождены, суд находит исковые требования истцов о возложении на ответчиков в соответствии вышеуказанным решением общего собрания обязанности по освобождению занимаемых ими подвальных помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку использование помещений общего имущества многоквартирного дома, является правом, а не обязанностью собственника помещений многоквартирного дома, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении такой обязанности на ответчиков.

С ответчиков Савчука А.В., Петрухиной Н.Л. в пользу истца Михалевского А.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 18.2░░.░ ( ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.12.2018░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ 24,0░░.░, № 13 ░░░░░░░░ 7,2░░.░, №14 ░░░░░░░░ 24,4░░.░ ( ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.12.2018░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░                    

2-96/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Матвеева Наталья Васильевна
Наумов Валерий Витальевич
Кондратьев Дмитрий Алексеевич
Воропаева Елена Александровна
Информация скрыта
Михалевский Алексей Викторович
Ответчики
Савчук Александр Васильевич
Петрухина Наталья Леонидовна
Другие
Голованов Владимир Юрьевич
Симаков Иван Сергеевич
Иванова Галина Николаевна
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининград
Судья
Чеснокова Е.В.
Дело на сайте суда
leningradsky.kln.sudrf.ru
19.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2019Передача материалов судье
20.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.09.2019Предварительное судебное заседание
14.11.2019Судебное заседание
19.08.2020Производство по делу возобновлено
18.09.2020Судебное заседание
22.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее