Решение по делу № 2-702/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., при секретаре Щербакове Д.С., с участием представителя истца Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Н. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.Н. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (Далее, ПАО «МТС-Банк») с иском о компенсации морального вреда в размере "Сумма"., судебных расходов, понесенных на юридические услуги в размере "Сумма"., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере "Сумма"., ссылаясь на то, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 по гражданскому делу по иску Петровой О.Н. к ООО «УО «Микрорайон» в пользу Петровой О.Н. с ООО «УО «Микрорайон» были взысканы денежные средства в размере "Сумма". На основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 по гражданскому делу по иску Петровой О.Н. к ООО «УО «Микрорайон» был выдан исполнительный лист серия ФС №. 16.06.2018 указанный исполнительный лист с заявлением о перечислении денежных средств был направлен в ПАО «МТС-Банк», получен банком 18.06.2018. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организацией, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.1 ст.7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования от взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документе- исполнительного листа серия ФС № ПАО «МТС-БАНК» не исполнены, денежные средства не перечислены, о причинах неисполнения исполнительного документа взыскатель не уведомлен. Таким образом, бездействие ПАО «МТС-Банк» по неисполнению исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № нарушают права взыскателя Петровой О.Н. на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействием ПАО «МТС-Банк» взыскателю Петровой О.Н. вне всякого разумного сомнения причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку само по себе осознание того, что ее права как взыскателя нарушены не могут не вызывать чувство обиды и огорчения. Размер компенсации морального вреда оценивается в "Сумма" с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. В свою очередь в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Таким образом общество и государство предусмотрело в данном случае меру ответственности банков и кредитных организаций за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. То есть опасность указанного правонарушения объективно оценена государством, и за него предусмотрена мера ответственности, которая, исходя из конституционного принципа верховенства человека как личности над государством, позволяет утверждать о том, что компенсация морального вреда в данном случае не может быть менее половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Петрова О.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Петровой О.Н. – Петров Н.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых (возражениях) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 92-95).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "Сумма".

15.06.2018 Петрова О.Н. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о перечислении взысканных денежных средств в размере "Сумма". по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № от 25.05.2018, указав при этом, реквизиты банковского счета, и предъявив указанный оригинал исполнительного документа (л.д. 5).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 вышеуказанного закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Далее судом установлено, что 10.07.2018 банком было произведено перечисление денежной суммы в размере "Сумма". с расчетного счета должника на расчетный счет, указанный взыскателем Петровой О.Н., что подтверждается инкассовым поручением (л.д. 86).

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Положениями Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право взыскателей на компенсацию морального вреда в случае нарушенных их прав деятельностью банков и иных кредитных организаций, поскольку несмотря на законодательное наделение функциями по принудительному исполнению требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банки, а также иные лица, перечисленные в части 1 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве», не являются органами принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2018.