Решение по делу № 11-26/2019 от 14.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 РіРѕРґР°    Рі.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабарова Л.В.,
при секретаре: Куницкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДомСтройСервис» к Белосельской ИВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с апелляционной жалобой Белосельской ИВ на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДомСтройСервис» обратилось в суд с иском к Белосельской И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в сумме 10 203 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 408 руб. 13 коп., мотивируя тем, что ответчица является собственником комнаты <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, которую в добровольном порядке не погашает.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее поданном письменном отзыве на исковое заявление Белосельская И.В. просила в удовлетворений требований отказать, ссылалась на то, что услуги вахты/консьержа не входит в перечень жилищно-коммунальных услуг. Обязательные платежи, начисляемые ежемесячно, она оплачивает своевременно, регулярно и в полном объеме. Задолженности не имеет. Услуга «вахта» законом не предусмотрена. Спорная услуга может быть установлена только по согласованию с собственниками жилых помещений. Решение собственников жилых помещений общежития не принималось, не утверждалось в установленном законом порядке. В комнате общежития, принадлежащей ей на прав собственности, она не проживает, в настоящее время в комнате никто не зарегистрирован.

Мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчикБелосельская И.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 130.10.2018г. на том основании, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющий значения для дела

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов», у которого с ООО УК «ДомСтройСервис» заключен договор <данные изъяты>. на управление указанным зданием.

Согласно ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ответчица является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт исполнения УК обязанностей по управлению домом <адрес>, оказания коммунальных услуг никакими объективными доказательствами не опровергнут.

Из представленных документов следует, что у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 203 руб. 20 руб.

Пропускной режим (вахта) в здании по <адрес> организован на основании решения собственника жилого здания ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)., что также подтверждается справами о замещении должности вахтера и графиком работы (л.д.22,23,2,4,25,26). Данное решение оспорено не было. Таким образом, судом установлено оказание услуг по статье «вахта».

Доводы ответчицы о том, что она в спорной комнате не проживает, услугой вахтеров не пользуется, основанием для освобождения ее от обязанностей по оплате не являются, так как в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, а потому апелляционная жалоба Белосельской И.В. не может быть удовлетворена судом

На основании изложенного, соответствии со ст.327-328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белосельской ИВ без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Хабарова