Решение от 28.01.2021 по делу № 2-5/2021 от 07.02.2020

2-5/2021

74RS0003-01-2020-000730-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова А. Н. к Смирнову В. В. и Смирновой О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о возмещении имущественного ущерба в сумме 154 980 руб., причиненного затоплением квартиры в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес>.

В обосновании иска указано, что 11.02.2017 квартира в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> была затоплена в результате небрежной эксплуатации вышерасположенной квартиры в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес>, собственником которой являлся Смирнов В.В.

В судебном заседании 15.07.2020 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смирнова О.Ю.

В судебном заседании 23.09.2020 судом к своему производству принято уточненное исковое заявление о взыскании спорной денежной суммы с ответчиков солидарно.

Истец Чудинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Смирнов В.В. и Смирнова О.Ю. в судебном заседании участия не приняли, возражений по иску не представили.

Адвокат Лепехина О.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика Смирновой О.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала.

Третье лицо ООО УК «Альтернатива» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на февраль 2017 года истец являлся собственником жилого помещения в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес>, ответчик Смирнов В.В. – собственником вышерасположенного жилого помещения в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес>.

В акте о затоплении от 14.02.2017 задокументирован произошедший 11.02.2017 в жилом помещении в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> порыв трубопровода квартирной разводки (после отсекающего вентиля) системы теплого пола, в результате чего произошло затопление нижерасположенного жилого помещения в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес>.

Титульная принадлежность жилых помещений, обстоятельства и причины затопления никем в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серии №, выпиской из ЕГРН от 15.02.2017, актом ООО УК «Альтернатива» от 14.02.2017, фотоматериалами, письмами ООО УК «Альтернатива» от 15.02.2017 и от 21.02.2017, а также решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.11.2017 по делу № 2-2957/2017.

В соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке жилого помещения в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> после затопления, составляет 154 980 руб.

Ответчик Смирнов В.В. выводы представленного истцом заключения оспаривал, в связи с чем по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО7

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО7 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке жилого помещения в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> после затопления, составляет 176 303 руб.

Изложенные в заключении судебного эксперта выводы подробно мотивированы и основаны на непосредственном осмотре объекта исследования. Оснований не доверять данному заключению суд не находит. Ответчики не представили доказательств полного или частичного возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах суд признает требования о возмещении вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемой ситуации истец просил взыскать возмещение ущерба на сумму 154 980 руб., поэтому суд не находит оснований для определения возмещения в большем размере.

Как указано в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в которое входит обязанность по надлежащему содержанию сантехнического оборудования данного жилого помещения.

Разрешая вопрос об ответственности Смирнова В.В. и Смирновой О.Ю. при возмещении вреда, суд полагает необходимым указать, что ответчик Смирнов В.В. являлся собственником квартиры в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> с 2011 года – данное обстоятельство доказывается выпиской из ЕГРН от 15.02.2017. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Смирнов В.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновой О.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, жилое помещение в г. Челябинске Челябинской области по адресу <адрес> на момент причинения вреда являлось совместной собственностью ответчиков Смирновых В.В. и О.Ю.

Истец просил взыскать возмещение вреда с ответчиков в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность ответственности супругов при причинении вреда в результате эксплуатации совместного имущества законом не установлена. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При таких обстоятельствах возмещение вреда подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 77 490 руб. (154 980 руб. * ?).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 154 980 руб. предполагает уплату государственной пошлины на сумму 4 299 руб. 60 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 4 720 руб.

Истец также понес расходы на выполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 217 руб. 54 коп. и на услуги досудебной оценки – 10 000 руб.

Так как требования истца удовлетворены, названные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, то есть по 7 258 руб. 57 коп. (? * (4 299 руб. 60 коп. + 217 руб. 54 коп. + 10 000 руб.)).

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 420 руб. 40 коп. (4 720 руб. – 4 299 руб. 60 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 77 490 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 258 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 748 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 77 490 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 258 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 748 ░░░. 57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 420 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: