Решение по делу № 1-125/2019 от 04.06.2019

66RS0056-01-2019-000776-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда                                03 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., адвоката Другакова Н.А., подсудимой Ефремовой И.И.,

потерпевшего Никулина Е.А.,

при секретаре Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремовой ФИО8

судимости не имеющей,

мера процессуального принуждения обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 19:45, ФИО2 и ФИО6, находились во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе данной ссоры, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла к столу, расположенному в указанном выше дворе, где взяла в руку изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения нож, и используя его в качестве оружия, прошла к находящемуся во дворе ФИО6, которому с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесла указанным ножом три удара по телу.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила ФИО6 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину признала в полном объеме, в совершении преступления раскаялась, после разъяснения прав заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указала, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7 заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено десять лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимой в судебном заседании, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимой ФИО2, из которых следует, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, жителями характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также суд учитывает, что по заявленному подсудимой ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признается явка с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимой, указано в обвинении. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что будучи в трезвом состоянии она такого бы не совершила.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названных норм.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно безальтернативно предусмотрено санкцией статьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом положительных характеристик ФИО2, считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности ФИО2, учитывая, что она имеет постоянное место жительства, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, при возложении обязанностей суд учитывает семейное положение, возраст, и состояние здоровья подсудимой ФИО2

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в связи с этим по вступлении приговора суда в законную силу суд считает, что пять ножей возвращенных ФИО2 оставить в ее распоряжении, фуфайку, кальсоны, спортивные брюки и куртку возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении.

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных исковых требований компенсации морального вреда. Последствия отказа судом ему разъяснены. В связи с отказом потерпевшего от заявленного гражданского иска, производство по иску ФИО6 подлежит прекращению

Суд обсудил заявленный государственным обвинителем гражданский иск в сумме 24 923 руб. 53 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимая с данным иском полностью согласна.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 24 923 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.