Решение от 07.11.2023 по делу № 33-7471/2023 от 11.09.2023

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО4 УИД 05RS0№-52

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ – «Дагэнерго», ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении обязанности вынести ЛЭП высокого напряжения за пределы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителей ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО8 и ФИО9, возражавших против доводов иска, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ-Дагэнерго» о возложении обязанности вынести ЛЭП высокого напряжения Вл-10кВ с диспетчерским наименованием ВЛ-10ф №п/ст Магарамкент 110/10 за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, который был выделен ему впервые, однократно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик через его земельный участок провел ЛЭП высокого напряжения Вл-10кВ с диспетчерским наименованием ВЛ-10 ф №п/ст Магарамкент 110/10, в связи с чем он обратился в РЭС <адрес> Республики Дагестан. После выезда на место была установлена необходимость переноса ЛЭП, установлен период с 2019 по 2022 г.г., однако этого сделано не было, на повторные обращения истца ответов не последовало.

Заочным решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

На указанное решение представителем истца по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд в качестве доказательства принял сведения, представленные ответчиком, по иной ЛЭП с названием – ВЛ-Юкв ф2 ПС Магарамкент 110/10, отличающегося от диспетчерского наименования ВЛ-10 ф№п/ст Магарамкент 110/10 указанного в иске. На момент выделения истцу земельного участка, спорного ЛЭП не было, оно появилось в 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, суд кассационной инстанции указал на необходимость обсуждения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечения к участию в деле всех заинтересованных в споре организаций.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска является возложение на филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обязанности вынести линию электропередач за границы принадлежащего истцу земельного участка.

При этом линия электропередач не эксплуатируется в отрыве от основной ветки электросети, расположенной в <адрес> Республики Дагестан и за его пределами до центральной магистрали, «Дагэнерго» является лишь филиалом ПАО «Россети».

Между тем, ПАО «Россети» к участию в деле не привлечено.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При повторном рассмотрении дела, принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика представительство ПАО «Россети» на Северном Кавказе - ПАО «Россети Северный Кавказ».

В заседание судебной коллегии истец ФИО2, третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчиков, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана соответствующая запись регистрации №.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило постановление главы СП «сельсовет Магарамкентский№ <адрес> Республики Дагестан № от <дата> о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 05:10:000001, находящегося по адресу: <адрес>, в целях строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что через земельный участок, принадлежащий истцу, проходят линии электропередач (далее по тексту ЛЭП) высокого напряжения Вл-10кВ с диспетчерским наименованием ВЛ-10 ф№п/<адрес> 110/10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №-АА 125594 собственником электросетевого комплекса <адрес>, ЛЭП-110 кВ протяженностью 56,94 км, ЛЭП-10 кВ – 317 км, ЛЭП-0,4 кВ – 384 км, ТП-173 шт., подстанция – 110 кВ «Магарамкент», «Советское», «Тагиркент», «Заречная», расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на основании договора о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУК» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» от <дата>, акта приема-передачи от <дата> является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Из представленного стороной ответчика суду апелляционной инстанции акта приема-передачи от <дата> следует, что все имущество ОАО «Дагэнерго» перешло ОАО «МРСК Северного Кавказа», в том числе ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> с инвентарным номером 31002280.

Год постройки данной линии электропередач значится <дата>

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> с инвентарным номером 31002280 принят на бухгалтерский учет <дата>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пп. «а» п. 4 Постановления Совмина ФИО1 от <дата> № «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» (действовавших на момент строительства КТП) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

Согласно статье 11 Закона ФИО1 от <дата> №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

В силу пп. «а» п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением ФИО1 от <дата> № для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В соответствии с пунктом 5 приведённых Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Следовательно, с момента строительства КТП часть земельного участка, равной размеру охранной зоны, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совмина ФИО1 от <дата> № «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» и Постановлением ФИО1 от <дата> № для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

На момент строительства ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> с инвентарным номером 31002280 земельный участок истца находился в государственной собственности.

Поскольку на момент строительства ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> земельный участок находился в собственности государства, то согласование строительства указанных ЛЭП не требовалось, так как «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением ФИО1 от <дата> №, допускали его возведение на земельных участках, принадлежащих государству, без их изъятия у землепользователей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЗК РФ, вступившего в действие с <дата>, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 2, 3 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от <дата> №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от <дата> №, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Из актуальных сведений выписки из ЕГРН следует, что обременение в отношении земельного участка истца в виде охранной зоны ЛЭП также зарегистрировано.

При таком положении, принимая во внимание, что ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № возведён в 1985 году, что не требовало согласования с пользователями данного участка, а также принимая во внимание, что истец приобрел право собственности на данный земельный участок в 2012 году уже с существующим обременением в виде спорных ЛЭП, доводы истца о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов следует признать необоснованными.

На момент возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, ограничения в его пользовании в связи с наличием на нем ЛЭП уже существовали. Об этих ограничениях истцу было известно при получении участка. При этом отсутствие указания на данное обстоятельство в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельным участком, как его собственником, поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной объекта электросетевого хозяйства установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка.

При таких обстоятельствах истец, приобретая в спорный земельный участок, безосновательно рассчитывал, что на ответчике лежит обязанность перенести спорные ЛЭП.

Вышеизложенные обстоятельства вопреки доводам истца свидетельствуют о том, что спорные воздушные ЛЭП ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> были построены в 1985 году, а не перенесены на принадлежащий истцу земельный участок после приобретения его в собственность.

Более того, из письма АО «Дагестанская сетевая компания» Магарамкентские РЭС от <дата> № в адрес ФИО2, на которое в обоснование своих доводов ссылается сторона истца, следует, что Вл-10 кВ только включена в план на полную реконструкцию в 2019-2020 г.г. и ее перенос с участка истца будет произведен в этот период.

В силу положений статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая спор по существу, принимая во внимание, что при строительстве в 1985 году ЛЭП ВЛ-10 квфилд2 п/<адрес> права истца нарушены не были, на земельном участке ФИО2 установлено ограничение (обременение) в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности по выносу ЛЭП высокого напряжения за пределы земельного участка.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заочное решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ – «Дагэнерго», ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении обязанности вынести ЛЭП высокого напряжения за пределы земельного участка, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>