Решение по делу № 33-13189/2022 от 04.08.2022

Судья Шуйская Ю.В.                                     УИД 16RS0043-01-2022-002395-31

№2-1898/2022 (1инст)

№ 33-13189/2022

учет № 190г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Габидуллиной А.Г. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарипова Р.Р. – Зимирева Е.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шарипова Р.Р. к Ушкову Н.И., акционерному обществу ЦДУ «Инвест», УМВД России по Нижнекамскому району, ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от наложенных ограничений – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шарипова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Ушкову Н.И. об освобождении имущества от наложенных ограничений. В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2021 года истец приобрел на основании договора купли-продажи у ответчика автомобиль ВАЗ-211340, VIN ...., государственный номер ..... После приобретения автомобиля, а именно     4 июля 2021 года, истец застраховал его в АО СК «Армеец». В момент приобретения автомобиля каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в базе Государственной инспекции безопасности дорожного движения не значилось, так как они появились после приобретения автомобиля истцом. Имеющиеся аресты препятствуют истцу произвести регистрацию транспортного средства на свое имя.

Истец просил суд снять ограничения в виде запрета с автомобиля ВАЗ-211340, VIN ...., государственный номер .... наложенные в рамках исполнительных производств: ....-ИП от 30 июля 2021 года, ....-ИП от 19 сентября 2021 года, ....-ИП от 30 июля 2021 года, ....-ИП от 14 июля 2021 года, ....-ИП от 5 июля 2021 года.

Определением Нижнекамского городского суда от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО ЦДУ «Инвест», УМВД России по Нижнекамскому району, МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер».

В судебном заседании представитель Шарипова Р.Р. – Зимирев Е.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО ЦДУ «Инвест», УМВД России по Нижнекамскому району, МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ответчик Ушков Н.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы о заключении договора купли-продажи и о передаче спорного автомобиля истцу до наложения на него запретов. По мнению заявителя, данное обстоятельство с учетом положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска. Заявитель жалобы указывает, что регистрация автомобиля носит лишь учётный характер и основанием для возникновения права собственности на него не является.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По делу установлено, что 1 июля 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у Ушкова Н.И. транспортное средство ВАЗ-211340, VIN ...., государственный номер ...., цвет серо-сине-зеленый.

В пункте 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

4 июля 2021 года истец застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ-211340, VIN .... в страховой компании «Армеец».

5 июля 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от 26 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с Ушкова Н.И. в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 30712 руб. 40 коп.

14 июля 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от 26 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с Ушкова Н.И. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» денежных средств в размере 12750 руб.

30 июля 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от 21 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с Ушкова Н.И. в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» денежных средств в размере 38162 руб. 50 коп.

30 июля 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от 19 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с Ушкова Н.И. в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» денежных средств в размере 37020 руб. 63 коп.

19 сентября 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ исполнительное производство ....-ИП на основании постановления Нижнекамского городского суда по делу ...., вступившего в законную силу 29 января 2021 года, о взыскании с Ушкова Н.И. в пользу УМВД России по Нижнекамскому району штрафа в размере 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска об освобождении спорного автомобиля от указанных ограничений, суд первой инстанции указал, что ссылки истца на заключенный с должником договор купли-продажи транспортного средства не доказывают возникновение у него вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для снятия запрета на совершение регистрационных действий с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены. Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, не соблюдена сторонами сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учёт отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из приведенных положений следует, что регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из изложенного следует, что факт отсутствия регистрации спорного автомобиля на имя Шарипова Р.Р. в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на что указано судом первой инстанции, сам по себе основанием для отказа в иске служить не мог. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлись вопросы о дате заключения договора купли-продажи и его фактического исполнения сторонами – до принятия судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного автомобиля или после него.

Вопреки выводам суда первой инстанции истцом представлены допустимые и относимые доказательства как заключения договора купли-продажи автомобиля, так и передачи истцу этого автомобиля до принятия вышеуказанных ограничений.

Так, истцом представлены договор купли-продажи автомобиля от 1 июля 2021 года, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Шарипова Р.Р. при управлении данным транспортным средством застрахована по договору ОСАГО 4 июля 2021 года. При этом Шарипов Р.Р. указан в страховом полисе АО СК «Армеец» в качестве собственника и страхователя транспортного средства, а также единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Совершение Шариповым Р.Р. предусмотренных законом действий по страхованию гражданской ответственности свидетельствует в данном случае о возникновении права владения транспортным средством.

Указанные доказательства не противоречат иным материалам дела, в том числе договору купли-продажи и акту приёмки-передачи автомобиля, и соответствуют доводам истца. Названные доказательства передачи автомобиля истцу до принятия оспариваемых ограничений ответчиками не опровергнуты. Доказательств передачи истцу спорного автомобиля на основании иных сделок, нежели названный договор купли-продажи, суду не представлено.

Кроме того, с момента передачи автомобиля истцу 1 июля 2021 года и до наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия 7 июля 2021 года прошло менее 10 дней, в связи с чем истец и не имел возможности произвести регистрацию автомобиля на свое имя в установленный срок.

Поскольку представленными доказательствами подтверждён довод истца о приобретении спорного автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых ограничений, то оснований для отказа в удовлетворении иска об освобождении указанного автомобиля от этих ограничений у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Шарипова Ранифа Разилевича удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ-211340, VIN ...., государственный номер <адрес> от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: ....-ИП от 30 июля 2021 года ОСП № 2 Нижнекамского района, ....-ИП от 19 сентября 2021 года, ....-ИП от 30 июля 2021 года, ....-ИП от 14 июля 2021 года, ....-ИП от 5 июля 2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи