Решение от 30.03.2022 по делу № 2-10/2022 (2-886/2021;) от 26.03.2021

Дело № 2-10/2022

УИД RS0002-01-2021-001080-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при помощнике судьи             Юрчаке Д.А.,

с участием представителя истца Курбановой Т.В. – Хворовой Н.В., представителя ответчика ООО СК «Согласие» Ширина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Т. В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о признании договора в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировала тем, что 28 февраля 2020 года между Курбановой Т.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года. Объектом страхования является автомобиль TOYOTA RAV4, рег.номер №, выдан полис страхования 2072003 № 202249370/20-ТФ от 28 февраля 2020 года. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года. По условиям страхования предусмотрена безусловная франшиза 30 000 рублей. 23 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, рег.номер №, автомобиль получил повреждения, т.е., наступил страховой случай по риску «Ущерб». Страховая сумма, с учетом п. 4.10 Правил страхования, на момент наступления страхового случая, составляла 1 692 638 руб. (1858000-178*0,05%). 26 августа 2020 года страховщику направлено заявление о наступлении страхового случая, представлен полный пакет документов, транспортное средство представлено на осмотр. 16 сентября 2020 года выдано направление на ремонт в ООО «Центр сервис Ярославль», транспортное средство страхователем передано на СТОА. 21 февраля 2020 года в адрес истца направлено уведомление о превышении размера ущерба над 60% страховой суммы – 1 015 582,80 руб. из расчета 60% от 1 692 638 руб., в связи с чем предложено передать годные остатки страховщику. Истец, полагая, что ООО «Центр сервис Ярославль» необоснованно завысил стоимость восстановительного ремонта, обратилась в ООО «Агат-Центр» (г. Иваново), которое готово провести восстановительный ремонт за 985 926 руб., что не превышает порога гибели ТС в 60%. 26 декабря 2020 года страховщиком истцу направлен ответ о том, что ООО СК «Согласие» выявили в смете ООО «Агат-Центр» несоответствия, в результате которых занижена итоговая сумма, и смета не отражает стоимости действительных расходов на восстановительный ремонт. В выдаче направления на ремонт на СТОА в ООО «Агат-Центр» было отказано. По инициативе истца, независимым экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который, без учета износа, составил 940 364,08 руб., что также не превышает порог 60%. За заключение истец оплатила 13 000 рублей. 15.02.2021 истец обратилась к страховщику с досудебной претензией об организации ремонта на СТОА в ООО «Агат-Центр», либо выплате страхового возмещения в размере 940 364,08 руб., о возмещении расходов 13 000 руб. Письмом от 18 февраля 2021 года истцу отказано в удовлетворении претензии. На повторную претензию от 04 марта 2021 года также получен отказ, датированный 09 марта 2021 года. Истец, заявляя настоящие требования, полагает, что размер ущерба, определенный ООО «Центр-Сервис Ярославль», является завышенным, и это подтверждается тем, что 1) иная СТОА, имеет также договорные отношения со страховщиком, и является официальным дилером марки Тойота, 2) независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ниже порога 60%. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 910 364,08 руб., неустойку 56 312,82 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на услуги независимого оценщика 13 000 руб., расходы на направление претензий 4 000 руб., расходы на отправку телеграммы 370,50 руб.

Также истец Курбанова Т.В. просит признать недействительным положение особых условий Полиса страхования транспортного средства 2072003 № 202249370/20-ТФ от 28 февраля 2020 года, согласно которому по риску «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС) выплата страхового возмещения осуществляется на основании п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС от 07.08.2019. Поскольку данное условие обязывает страхователя передать страховщику транспортное средство в случае, если размер ущерба превысит 60% страховой суммы, то оно является недействительным (ничтожным). Согласно п.п. б п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности страхователя) либо п. 11.1.6.2 (страхователь передает ТС страховщику). В соответствии с особыми условиями договора страхования по риску «Ущерб» (в случае такого повреждения ТС, при котором выплата производится на условиях конструктивной гибели ТС выплата производится на основании п. 11.1.6.2, страхователь передает ТС страховщику). Согласно п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Право страхователя на отказ от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы носит императивный характер и не подлежит изменению в результате достигнутого сторонами договора страхования соглашения. Таким образом, поскольку Особые условия заключенного договора страхования превращают право страхователя отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика в его обязанность осуществить передачу ТС в собственность страховщика, указанное условие является ничтожным, так как Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено право выбора страхователя на отказ и оставление за собой принадлежащего ему транспортного средства. Со ссылкой на ст. 166 ГК РФ, истец просит признать Особые условия заключенного договора в части обязанности страхователя передать страховщику ТС в случае если размер ущерба превысит 60% страховой суммы, ничтожными.

В процессе рассмотрения дела истец в лице своего представителя неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде сформулировала в следующей редакции: просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 764 962 руб., неустойку 56 312,82 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Указала, что ответчик выплатил страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя (Банка) 211 638 руб. по страховому случаю за полную гибель ТС. Согласно заключению эксперта, представленному в ходе рассмотрения дела, восстановительная стоимость ТС, рассчитанная с учетом договорной скидки, составляет 1 006 600 руб. Страховая сумма, с учетом п. 4.1 Правил, на момент ДТП составила 1 693 567 руб. (1 858 000 руб. – 177 дней*0,05%). Порог полной гибели составит 1 016 140,20 руб. (60% от 1 693 567 руб.). Полагает, что полная конструктивная гибель автомобиля не наступила, страховщик должен был направить автомобиль на ремонт. Условиями страхования имущества в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества, не повлекшего его утрату, может предусматриваться организация и оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонт поврежденного имущества. То есть, размер возмещения определяется стоимостью ремонта. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт ТС на СТОА, страхователь вправе потребовать возмещение стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан). В случае отказа во взыскании страхового возмещения, истец просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт ТС в рамках заключенного договора от 28.02.2020. Также просит признать недействительным положение особых условий Полиса страхования транспортного средства 2072003 № 202249370/20-ТФ от 28 февраля 2020 года, согласно которому по риску «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС) выплата страхового возмещения осуществляется на основании п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС от 07.08.2019. Судебные расходы возложить на ответчика: расходы по оплате услуг независимого эксперта 13 000 руб., на составление претензий 4 000 руб., на отправку телеграммы 370,50 руб., по оплате специалиста 5 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Курбанова Т.В. участия не принимает, извещена надлежащим образом, ее представитель Хворова Н.В. уточненный иск поддержала. Доводы привела в соответствии с изложенными обоснованиями в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ширин Д.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что 26 августа 2020 года истец, через своего представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п.п. «б» п. 11.1.5 Правил страхования, при наступлении события по риску «Ущерб» предусмотрена натуральная форма исполнения условий договора, т.е. путем организации ремонта застрахованного транспортного средства за счет страховщика на СТОА по выбору страховщика. 16 сентября 2020 года страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Центр-Сервис Ярославль», представителями которого была произведена дефектовка в условиях СТОА, и, в результате которой выявлены, в т.ч., скрытые повреждения, составлен акт осмотра. Согласно заказ-наряду, стоимость ремонта ТС на СТОА составила 1 221 009,61 руб., что превышает 60% страховой суммы (1 015 582,80 руб.). В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя, в следующем варианте: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил, при этом, страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 1 662 638 руб. (1 858 000-165362 (уменьшение страховой суммы на момент события - 8,9%) – 30 000 руб. (безусловная франшиза). 22 октября 2020 года страховщик направил в адрес Курбановой Т.В. уведомление о варианте возмещения убытков. Поскольку от Курбановой Т.В. поступила претензия о несогласии с расчетом размера убытков и направлении ТС в ООО «Агат-Центр» г. Иваново для производства восстановительного ремонта, была проведена дополнительная проверка, ООО «РАНЭ Северо-Запад» на документ ООО «Агат-Центр» от 09.12.2020 составлено экспертное заключение, согласно которому выявлен ряд несоответствий, что привело к занижению стоимости восстановительного ремонта. То есть, заказ-наряд ООО «Агат Центр» с итоговой суммой 985 926 руб. не отражает действительный размер убытков. В связи с непредоставлением ТС на ремонт в ООО «Центр-Сервис Ярославль», 10.03.2021 года страховщик направил страхователю уведомление о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС 1 451 000 руб. Стоимость годных остатков определена в соответствии с Правилами страхования, а именно, п. 11.1.6.1, т.е., с использованием площадки специализированных торгов. В таком случае сумма страхового возмещения составила 211 638 руб., которая была перечислена в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) по условию гибели ТС. Также представитель не согласен с требованием о признании договора страхования в части недействительным, полагает, что оспариваемое условие не противоречит действующему законодательству, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год с даты заключения договора.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, опросив эксперта, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В силу п. п. 4, 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что 28.02.2020 между Курбановой Т.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021. Объектом страхования является автомобиль TOYOTA RAV4, рег.номер №, принадлежащий Курбановой Т.В. Страховые риски Автокаско (Ущерб и Угон), страховая сумма 1 858 000 руб., страховая премия 56 312,72 руб. Безусловная франшиза по рискам Автокаско (Ущерб) 30 000 рублей.

Выдан полис страхования 2072003 № 202249370/20-ТФ от 28.02.2020.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 07.08.2019. Сам полис содержит условия договора, имеется раздел «Особые условия».

Правила страхования вручены страхователю, что подтверждается подписью в договоре страхования (полисе).

Транспортное средство является предметом залога, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Материалами гражданского дела подтверждено, что 23.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, рег.номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2020, водитель Свидетель №1, управляя 23.08.2020 автомобилем TOYOTA RAV4, рег.номер №, двигаясь по ул. Фокина с. Пыщуг Костромской области, не учел скорость транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, и совершил съезд с дороги, в результате чего повредил автомобиль.

26.08.2020 Курбанова Т.В. через своего представителя обратилась к страховщику - ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4.10. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно: для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 процента за каждый день действия договора страхования, от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 процента за каждый день действия договора страхования.

Страховая сумма, исходя из условий договора страхования, на момент наступления страхового случая, составила 1 692 638 руб. (1 858 000 - 165 362 (уменьшение страховой суммы на момент события – 8,90%).

27.08.2020 по поручению ООО СК «Согласие» транспортное средство осмотрено специалистами ООО «Ассистанс» с участием представителя истца, составлен акт осмотра, который подписан без замечаний.

Как следует из п.п. «б» п. 11.1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении события по риску Ущерб в виде повреждения застрахованного ТС предусмотрена натуральная форма исполнения условий договора страхования – путем организации ремонта застрахованного ТС за счет страховщика на СТОА, с которой страховщик имеет заключенный договор, по выбору страховщика.

16.09.2020 ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт в ООО «Центр-Сервис Ярославль», с производством дефектовки ТС в условиях СТОА.

23.10.2020 в ООО «Центр-Сервис Ярославль» произведена дефектовка транспортного средства в условиях СТОА, страховщику направлено уведомление с перечнем повреждений, в т.ч., скрытых. Также составлен акт осмотра транспортного средства. По предварительному заказ-наряду от 20.09.2020, стоимость восстановительного ремонта т/с TOYOTA RAV4, рег.номер О842НХ44 составляет 1 221 009, 61 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску Ущерб, не квалифицированного страховщиком в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 Правил - ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), либо п. 11.1.6.2 Правил - страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику.

От страховой суммы 1 692 638 руб. 60% составляет 1 015 582,80 руб., т.е., в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта 1 221 009, 61 руб. превысила порог 60%.

В соответствии с Особыми условиями договора страхования по риску Ущерб, которые изложены в Полисе, в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС, выплата страхового возмещения осуществляется на основании п. 11.6.2 Правил страхования.

В силу п. 11.1.6.2 Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхования в следующем варианте: при условии передачи годных остатков ТС страховщику, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.6.2 Правил страхования, при этом, страхователь передает годные остатки страховщику.

22.10.2020 в адрес Курбановой Т.В. ООО «СК «Согласие» направило уведомление о варианте урегулирования убытка.

Также направлено уведомление о регулировании убытка в ПАО Банк ВТБ. В свою очередь, выгодоприобретатель (Банк) направил в ООО СК «Согласие» заявление о согласии с наступлением страхового события ( гибель ТС).

30.10.2020 от представителя Курбановой Т.В. в адрес ООО СК «Согласие» поступило обращение, в котором указано на несогласие с конструктивной гибелью ТС и направлении ТС на СТОА в ООО «Агат-Центр» г. Иваново, которое рассчитало стоимость восстановительного ремонта в размере 985 926 руб.

20.11.2020 ООО СК «Согласие» направило Курбановой Т.В. уведомление об отказе в направлении поврежденного ТС в ООО «Агат-Центр», со ссылкой на Правила страхования, в соответствии с которыми при наступлении события по риску Ущерб предусмотрена натуральная форма исполнения путем направления на СТОА по выбору страховщика (в данном случае - ООО «Центр-Сервис Ярославль»). Повторно предложен вариант урегулирования убытка.

26.11.2020 от Курбановой Т.В. поступило обращение об ознакомление с расчетом стоимости ремонта ТС.

30.11.2020 поступила претензия от Курбановой Т.В. об исполнении договора путем направления в ООО «Агат-Центр» для производства восстановительного ремонта путем выдачи направления.

По результатам проведенной дополнительной проверки, ООО «РАНЭ Северо-Запад» на документ ООО «Агат Центр» от 09.12.2020, составлено экспертное заключение № 656259 от 23.12.2020, согласно которому выявлены следующие несоответствия: завышение трудоемкости кузовных, арматурных работ; трудоемкости кузовных и арматурных работ не соответствуют трудоемкости завода-изготовителя и программному комплексу SilverDAT; занижение трудоемкости малярных работ; трудоемкости малярных работ не соответствуют трудоемкостям завода-изготовителя и программному комплексу SilverDAT; занижение материалов для окраски, материалы для окраски не соответствуют методике расчета AZT: занижение стоимости нормо-часа, стоимость нормо-часа не соответствует РРЦ; не приняты в расчет детали: диск колесный передний левый, панель правая, панель левая, решетка-жабо, спойлер задний, молдинг двери задней левой, требующие замены; главный жгут проводов двигателя имеет повреждения в виде множественных разрывов требуется замена; крыло переднее правое имеет повреждения в виде деформации металла. Ремонт нецелесообразен, требуется замена; устранение перекоса в расчет не принято, так как нет замеров его подтверждающих не приняты в расчет элементы подвески передней левой, шаровая опора, вал привода, сальник, поворотный кулак, ступица, тяга стабилизатора, амортизатор подвески (согласно дефектовки в условиях СТОА требуется замена), замена пыльника шруса исключена, так как указанная деталь подлежит замене в сборе с валом привода, замена кронштейна левого среднего бокового балки левой с каталожным номером 57014-42010 исключена, так как указанная деталь подлежит замене в сборе с панелью с каталожным номером 57028-0R040, необоснованно принята в расчет деталь балка в сборе задняя боковая левая, замена которых не подтверждена фотоматериалом, А-стойка, согласно фотоматериалу, имеет повреждения в виде деформации металла, назначен ремонт 2,0 н/ч, лобовое стекло, согласно фотоматериалу, имеет повреждения в форме трещины, требуется замена.

Согласно заключению ООО «РАНЭ Северо-Запад», наряд-заказ ООО «Агат Центр» от 09.12.2020 на сумму 985 926 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт TOYOTA RAV4 рег.номер О 842 НХ 44. Стоимость ремонта определена в 1 503 439,19 руб., что также превышает порог 60%.

В период с 30.10.2020 по 02.11.2020, по инициативе ООО СК «Согласие», проведены открытые торги по продаже ТС, что подтверждено представленными скриншотами сайтов, максимальное предложение за годные остатки ТС составило 1 451 000 руб.

26.12.2020 ООО СК «Согласие» направило адрес Курбановой Т.В. уведомление об отказе в направлении поврежденного ТС на ремонт в ООО «Агат-Центр» и пересмотре ранее принятого решения.

Курбанова Т.В. обратилась к независимому эксперту-технику Гущину А.Е. (РЦ Автоуслуг «Независимость», г. Иваново), 22.01.2021 она направила в ООО «СК «Согласие» телеграмму о повторном осмотре ТС, назначенном на 29.01.2021. В соответствии с заключением ИП Гущина А.Е. от 10 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 940 364,08 руб.

15.02.2021 в ООО «СК «Согласие» от Курбановой Т.В. поступила претензия об исполнении договора путем выдачи направления на СТОА в ООО «Агат Центр» г. Иваново, либо произвести страховое возмещение на представленные реквизиты.

18.02.2021 ООО СК «Согласие» направило Курбановой Т.В. отказ в направлении ТС на ремонт в ООО «Агат Центр» и пересмотре принятого решения.

04.03.2021 поступила повторная претензия от Курбановой Т.В.

10.03.3021 ООО СК «Согласие» направило в адрес Курбановой Т.В. уведомление о выплате суммы в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС 1 451 000 руб.

Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения в случае, когда годные остатки передаются страховщику, и в случае, когда они остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составила 211 638 руб. (1 692 638-1 451 000-30 000 безусловная франшиза).

12.03.2021 ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО) по условиям полной гибели ТС сумму 211 638 руб., что подтверждено актом о страховом случае от 10.03.2021 и платежным поручением № 95754 от 12.03.2021. Согласно справке ВТБ, денежные средства пошли на погашение кредитного договора (автокредит) № 621/0751-0004008 от 28.02.2020.

Годные остатки до настоящего времени остаются у страхователя, страховщику не переданы.

Поскольку имеется спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, определением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, рег.номер О842НХ44 на дату ДТП 23 августа 2020 года, по ценам официального дилера.

Производство экспертизы поручено ООО «Ярославское экспертное бюро» (город Ярославль).

Согласно заключению эксперта № 21093 от 09 августа 2021 года, транспортное средство осмотрено экспертом, им исследованы материалы гражданского дела № 2-886/2021. Эксперт при осмотре не установил повреждений крышки блока предохранителей и уплотнителя капота, фиксация повреждений этих элементов отсутствует и в фотоматериале экспертов, проводивших осмотр автомашины. Эксперт исключил из числа повреждений, относящихся к ДТП, повреждения лобового стекла, указав, что повреждение лобового стекла состоит из множественных трещин и локальных сколов, что является признаком накопительного эксплуатационного механизма образования, в не в результате контактирования элементов передней части кузова с внешней преградой, то есть, образование повреждения стекла произошло не в результате исследуемого ДТП. Исходя из информации каталогов по подбору запасных частей усилитель переднего бампера нижний (номер по каталогу 5213242070) на исследуемый т/с не устанавливался, при проведении осмотра т/с в рамках настоящего исследования усилитель переднего бампера нижний обнаружен не был. Эксперт пришел к выводу о том, что ремонтные воздействия для элементов т/с: крышка блока предохранителей, уплотнитель капота, стекло лобовое, усилитель переднего бампера нижний в расчет стоимости восстановительного ремонта включению не подлежат. Указанные в актах осмотра ИП Гущина, ООО СК «Согласие», ГК «РАНЭ» ремонтные воздействия различаются только в отношении жгута проводов моторного отсека и переднего правого крыла. Повреждение жгута проводов моторного отсека состоят из разрыва защитной изоляции и разрушения разъема. Поврежденный разъем проводов моторного отсека поставляется в запасные части, предприятие-изготовитель предусматривает возможность восстановления защитной изоляции и разъемов, поэтому для восстановления поврежденного жгута проводов моторного отсека необходимо произвести ремонт, а не замену элемента. Повреждения переднего крыла т/с состоят из разрыва материала в районе верхней части. Согласно п. 6.6 методических рекомендациях по проведению автотехнических экспертиз исследования колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», для устранения повреждения правого переднего крыла необходимо произвести замену, а не ремонт элемента. В расчете стоимости восстановительного ремонта не учтены стоимости надставки переднего лонжерона внутренней левой, так как это элемент является составной частью суппорта радиатора. Определение стоимости восстановительного ремонта определено на 23.08.2020 по ценам официального дилера TOYOTA. Перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС принята в соответствии с рекомендациями предприятия-изготовителя. Стоимость нормо-часа принята в соответствии с информацией официального дилера в Ярославском регионе ООО «Центр-Сервис Ярославль». Стоимость запасных частей приняла в соответствии с информацией официальных сайтов компании TOYOTA (https://www.toyota.ru/owners/spare-parts/search) с учетом поправки на изменение потребительских цен на дату ДТП (по информации, размещенной на сайте http://уровень-инфляции.рф). Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, рег.номер №, на 23 августа 2020 года по ценам официального дилера составляет 1 165 000 рублей.

Опрошенный в суде эксперт Кондратьев С.В. свои выводы поддержал.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель истца Хворова Н.В. привела доводы о том, что диагностические исследования поворотного кулака, вала приводного переднего левого, лонжерона переднего левого на предмет наличия на их повреждений, которые бы явились основанием к замене деталей, экспертом не производилось, как и не проводилось трассологического исследования на предмет отнесения повреждения диска переднего левого к рассматриваемому ДТП. Итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом скидки на запасные части и коэффициенты по ЛКМ, установленной дополнительным соглашением № 9 от 21.08.2020, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Центр-Сервис Ярославль», экспертом не рассчитывалась.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 23.08.2020 управлял транспортным средством TOYOTA RAV4, рег.номер №, ехал из г. Костромы. Ночью, проезжая с. Пыщуг, уснул, съехал с дороги в левую сторону, на обочину. В результате повреждения получили левое крыло, капот, бампер. Левым крылом, колесом ударил в пасынок столба электросвязи. Каким образом была повреждена внутренняя часть диска переднего левого колеса, пояснить не может; полагает, что повреждение не могло возникнуть в результате рассматриваемого ДТП, поскольку удар о столб был касательный, машина продолжила движение, не меняя траектории. Кроме того, на внешней стороне диска повреждений нет.

В качестве специалиста опрошен Игнатьев Д.И., подготовивший заключение № 086-21 – рецензию на заключение эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро». По мнению Игнатьева Д.И., вал приводной передний левый, кулак передний левый, лонжерон передний левый транспортного средства не подлежат полной замене. Вывод о полной замене деталей должен подтверждаться диагностическим исследованием, которое в рамках экспертизы не проводилось; исходя из характера и локализации имеющихся повреждений, повреждение диска переднего левого колеса к ДТП от 23.08.2020 не относится.

Из ООО «Центр-Сервис Ярославль» на судебной запрос поступила информация о том, что в руководстве по ремонту автомобиля TOYOTA RAV 4 предусматривается ремонт одного поврежденного внутреннего шруса, без замены приводного вала в целом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.11.2021 назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Каков характер повреждений вала приводного переднего левого, кулака переднего левого, лонжерона переднего левого транспортного средства TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) XW7R43FV60S005975, рег.номер №? (ответ на данный вопрос изложить с учетом результатов соответствующего диагностического исследования); Применительно к установленным повреждениям определить необходимый объем восстановительного ремонта выше указанных деталей транспортного средства. Относится ли повреждение диска переднего левого колеса к дорожно-транспортному происшествию от 23 августа 2020 года, участником которого было транспортное средство TOYOTA RAV 4 рег.номер №? С учетом ответов на вопросы № 1, № 2, № 3, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – TOYOTA RAV 4, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7R43FV60S005975, рег.номер О842НХ44, на дату ДТП 23 августа 2020 года, по ценам официального дилера.

Согласно заключению, данному экспертом на основании определения суда от 18.11.2021, для дополнительного исследования принято решение демонтажа приводного вала переднего левого; в ходе осмотра установлено, что поворотный кулак передний левый не имеет видимых деформаций, в районе монтирования ступицы колеса имеются следы смещения относительно места установки. Следы смещения на поворотном кулаке имеются в районе болтов крепления ступицы переднего левого колеса. На наружной части переднего приводного вала внешние механическое повреждения на оси и наружном шарнире не обнаружены. После демонтажа приводного вала исследованы элементы внутреннего шарнира, на которых имеются следы нештатной работы в виде деформацией на рабочих поверхностях, защитный чехол наружного шарнира переднего приводного вала имеет сквозной разрез; механических повреждений внутренних элементов наружного шарнира не обнаружено. Для исследования переднего левого лонжерона в районе передней левой части моторного отсека были частично демонтированы навесные элементы. Повреждения переднего левого лонжерона состоят из деформации со складками и разрывом материала надставки и деформации основной части лонжерона.

Каждое действие эксперта подтверждено фотографиями.

Для устранения повреждений ТС, образование которых произошло в результате ДТП 23.08.2020, необходимо произвести замену элементов приводного вала переднего левого колеса (внутреннего шарнира и наружного защитного чехла), замену наружной и внутренней частей надставки и ремонт основной части переднего левого лонжерона.

Эксперт пришел к выводу, что повреждение диска переднего левого колеса образовано в результате ДТП от 23.08.2020. Исследование изложено в заключении, имеется фототаблица.

Стоимость восстановительного ремонта TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, на дату ДТП 23.08.2020 по ценам официального дилера составляет 1 132 900 рублей; с учетом скидки на запасные части 12% - 1 006 600 рублей.

Стороны по делу выводы эксперта не оспаривали.

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут имеющийся необходимый материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на его основе выводы научно обоснованы, доводы и выводы подробно и мотивированно изложены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности этих выводов и принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Истец уточнила исковые требования в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта 1 006 000 руб.

В дело представлен договор, заключенный между ООО СК «Согласие» (заказчик) и ООО «Центр-Сервис-Ярославль» (исполнитель) на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 27.05.2013, а также дополнительное соглашение № 9 от 21.08.2020, в соответствии с которым на гарантийные ТС исполнителем применяется скидка на запчасти 12%.

Вместе с тем, предоставление скидки является внутренним соглашением между сервисной организацией ООО «Центр-Сервис-Ярославль» и страховщиком ООО СК «Согласие», указанная скидка не влияет на размер восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи суд приходит к выводу, что размер убытка составляет 1 132 900 руб.

Данная сумма превышает порог 60 %. Из вышеуказанного следует, что страховое возмещение должно производиться с учетом п. 11.1.6.2 Правил страхования, в соответствии с которым страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику.

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 Правил, страховщик производит дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

В п.п. 11.1.7 указаны действия страхователя (выгодоприобретателя), которые он должен произвести для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил, в т.ч., предоставить страховщику письменный отказ от ТС, передать страховщику ТС, документы на ТС.

Истец, оспаривая условия договора страхования в части осуществления страхового возмещения при конструктивной гибели ТС на основании п. 11.1.6.2 Правил страхования, ссылалась ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», указала, что Особые условия договора страхования в указанной части прекращают право страхователя отказаться от прав на транспортное средство в пользу страховщика в его обязанность, что противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым установлено право выбора страхователя на отказ или оставление принадлежащего ему ТС за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Условия договора страхования в оспариваемой части не противоречат требованиям действующего законодательства, прав истца как стороны по договору не нарушают, поскольку Правила предусматривают выплату страхового возмещения в случае отсутствия волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, в т.ч., выраженное в невыполнении страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 Правил (п. 11.1.8 Правил страхования).

Как указано выше, и не оспаривалось истцом, годные остатки до настоящего времени страховщику страхователем не переданы. В таком случае действия страховщика (выплата выгодоприобретателю суммы за минусом стоимости годных остатков) соответствуют Правилами страхования, а именно, п. 11.1.6.2, п. 11.1.6.1.1. Оснований для выплаты Курбановой Т.В. стоимости годных остатков, нет.

Довод представителя истца о том, что транспортное средство должно было быть направлено на производство ремонта в ООО «Агат-Центр», не состоятелен, поскольку наряд-заказ (калькуляция), составленная ООО «Агат-Центр» не отражает действительный размер ущерба, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 11.2.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (Выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом:

11.2.4. В случае конструктивной гибели застрахованного ТС:

11.2.4.1. При выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил, - в течение 45 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4 - 10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Поскольку в данном случае страхователь требования п. 11.1.6.2 не выполнила, транспортное средство страховщику не передала, впервые потребовала выплаты страхового возмещения в направленной страховщику претензии 15.02.2021, то в соответствии с требованиями п. 11.2.4.2 Правил, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена страховщиком в срок, не превышающий 45 рабочих дней, начиная с 15.02.2021.

Предусмотренный договором срок страховщиком соблюден.

Поскольку нарушения прав истца, как стороны по договору страхования, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» суммы страхового возмещения 764 962 руб., либо производства восстановительного ремонта ТС, неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения 56 312,82 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы, не имеется, в иске следует отказать.

Требования о взыскании судебных издержек являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.