Решение по делу № 33-5344/2017 от 10.05.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-5344

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Ковалёва С.А., Леонова Е.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канчина С.П. к Федорова О.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании результатов межевания недействительными по апелляционной жалобе представителя Федорова О.А. - Середникова О.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Канчина С.П., а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорова О.А., признаны недействительными, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков исключены из государственного реестра недвижимости.

На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» возложена обязанность внести в государственный кадастр сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Канчина С.П., в соответствии с каталогом координат, приведенным в резолютивной части решения суда.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Канчина С.П. – Фатькина Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Канчина С.П. обратилась в суд с названным выше иском к Федорова О.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение которого установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка; адрес ориентира : <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Федорова О.А., является смежным по отношению к земельному участку истца.

При проведении ответчиком в 2016г. работ по обустройству смежной границы истцу стало известно о допущенной кадастровой ошибке при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ её земельного участка на основании межевого плана от 24.04.2009г., подготовленного ООО «ИнфоГео». Это подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «ИнфоГео» от 23.08.2016г.

В результате этой ошибки местоположение смежной границы согласно данным государственного кадастра недвижимости сместилось относительно границ фактического землепользования таким образом, что часть принадлежащих истцу объектов недвижимости (дом, гараж, хозяйственные постройки) оказались в границах участка ответчика.

Поскольку ответчик отказывается признать наличие кадастровой ошибки при межевании названных земельных участков и уклоняется от участия в исправлении этой ошибки, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Канчина С.П., а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорова О.А.; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков; возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» внести в государственный реестр сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с приведенным в исковом заявлении каталогом координат.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инфо Гео».

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика Федорова О.А. иск не признал, заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и третьего лица ООО «Инфо Гео» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ответчика Федорова О.А. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. Представитель ответчика полагает, что удовлетворенные судом требования предъявлены за пределами срока исковой давности; также не согласна с выводом суда о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка истца.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке от Федорова О.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью её представителя Середникова О.А. в рассмотрении судом другого дела.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Федорова О.А. была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

С учетом этого судебная коллегия находит заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя в этом же качестве в рассмотрении судом другого дела уважительном причиной неявки в судебное заседание не является.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1073 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом, расположенный в границах участка; адрес ориентира : <адрес>.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 24 апреля 2009г., выполненного кадастровым инженером Петренко С.Н. (ООО «ИНфоГЕО»).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка ответчика уточнено с учетом результатов межевания земельного участка истца.

Согласно заключения от 25 августа 2016г. кадастрового инженера Мировова А.И. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 12.10.2015г., выданный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края) при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером № смещен на северо-запад относительно фактических границ; возникла ситуация, при которой часть объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности Канчина С.П. (капитальный гараж и хозяйственные постройки) оказались расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для такого вывода кадастрового инженера послужили результаты анализа межевого плана от 24.04.2009г. и приложенной к нему схемы размещения границ земельного участка, подготовленных ООО «ИНфоГЕО», позволяющие прийти к выводу о несоответствии приведенных в межевом плане координат характерных точек углов поворота земельного участка с кадастровым номером № графической схеме, являющейся неотъемлемой частью этого межевого плана.

К заключению кадастрового инженера приложена схема границ земельных участков на кадастровом плане территории с указанием размеров наложения, из которой видно, что в результате указанной выше кадастровой ошибки смежная граница между участками смещена на территорию земельного участка истца и накладывается на расположенные на нём постройки.

Наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № признано и самим кадастровым инженером проводившим межевание, указавшим в сообщении от 24.08.2016г. о некорректном установлении им границ земельного участка (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков сторон, целью которых является устранение нарушений права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, не связанных с лишением владения им.

Срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту предъявления иска - 12.10.2016г. не истек, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца установлены с соблюдением требований закона об обязательном согласовании местоположения смежной границы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку акт согласования местоположения границ является элементом процедуры согласования местоположения границ земельных участков, закрепленной в ст.ст. 39-40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в рамках которой споры о землепользовании не разрешаются.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :