Решение по делу № 8Г-7372/2024 [88-7863/2024] от 23.07.2024

88-7863/2024

2-1543/2023

25RS0005-01-2023-000187-21

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 г.                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямичкиной Анны Павловны к Леоновой Ольге Анатольевне, Матвиенко Николаю Ивановичу, Н, М в лице законных представителей Леоновой Ольги Анатольевны и Матвиенко Николая Ивановича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Леоновой Ольги Анатольевны

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Леоновой О.А., Матвиенко Н.И., возражения представителя Прямичкиной А.П. – Качановой Л.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прямичкина А.П. обратилась в суд с иском к Леоновой О.А., Матвиенко Н.И., Н, М о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит названное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчики отказываются.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2023 г., с учетом определения от 17 апреля 2024 г. об исправлении описки, Леонова О.А., Матвиенко Н.И., Н, М признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанной квартиры. С Леоновой О.А., Матвиенко Н.И., Н в пользу Прямичкиной А.П. взыскана государственная пошлина по 200 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леонова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Обращает внимание на то, что в апелляционном определении, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, подписи судей не имеют расшифровки, что влечет незаконность постановленного судебного акта. Отмечает, что должности председательствующего в судебной системе не существует. Также указывает о ничтожности договора купли-продажи спорного жилого помещения; о нарушении норм законодательства при проведении торгов по реализации спорной квартиры; принятии судебными инстанциями доказательств истца не заверенных надлежащим образом, что, по мнению заявителя, ведет к их ничтожности. Отмечает, что судом не установлены оригиналы документов, приобщенные к делу доказательства надлежащим образом не заверены. Ссылается на бездействие прокурора при рассмотрении исковых требований.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Леонова О.А. поддержала доводы кассационной жалобы, а также просила признать итоговый протокол об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества № лот № от ДД.ММ.ГГГГ подложными доказательствами, исключить их числа доказательств по настоящему делу, сообщить в следственные органы о наличии в действиях истца и его представителя состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, на время выполнения следственными органами установленных законом действий приостановить производство по настоящему делу.

Матвиенко Н.И. поддержал ходатайство и доводы кассационной жалобы.

Представитель Прямичкиной А.П. – Нефедова В.С. возражала относительно доводов кассационной жалобы и удовлетворения ходатайства.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. в заключении полагала судебные постановления законными и обоснованными, ходатайство подлежащим отклонению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам торгов, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Прямичкина А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Леонова О.А., Матвиенко Н.И., Н, М

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 292, 304, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что в результате перехода к истцу права собственности на жилое помещение ответчики утратили право пользования им, требования Прямичкиной А.П. об освобождении жилого помещения не исполнили, а потому подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Установив, что право пользования жилым помещением ответчиками прекращено, при этом соглашение о проживании в спорной квартире с собственником жилого помещения не достигнуто, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что подписи судей в апелляционном определении не имеют расшифровки, не подтверждают нарушений норм процессуального права. Обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Закон не устанавливает обязанности ставить собственноручную расшифровку подписи, поскольку данные о составе суда имеются в вводной части судебного постановления.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в судебной системе должности «председательствующий» отклоняется, поскольку указанный термин указывает на процессуальный статус лица в судебном процессе.

Утверждения заявителя о ничтожности договора купли-продажи спорного жилого помещения, о нарушении норм законодательства при проведении торгов по реализации спорной квартиры, принятии в качестве доказательств итогового протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества № лот № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену судебных постановлений. Законность проведения торгов и заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения была установлена вступившим в законную силу судебным актом – решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 г. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом обстоятельств, установленных вышеназванными судебными постановлениями, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, оснований для признания итогового протокола об определении победителя торгов и договора купли-продажи арестованного имущества подложными доказательствами, их исключении их числа доказательств по настоящему делу, направлении сведений в следственные органы, приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Указание в жалобе на бездействие прокурора не могут свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов. О нарушении процессуальных прав ответчика из материалов дела не следует.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 28 декабря 2024 г.