Решение по делу № 5-356/2024 от 21.06.2024

копия

Дело № 5-356/2024

УИД 24RS0012-01-2024-005385-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> имеющего водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь в районе дома №2Ж по ул. Ястынская в г. Красноярске, осуществлял движение в прямом направлении по проезжей части ул. Ястынская со стороны ул.Воронова в направлении пр. Комсомольский, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ в виде (зебры) и светофорными объектами, которые работали в исправном режиме и проехал его на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая осуществляла движение во встречном направлении по проезжей части <адрес>, совершая маневр левого поворота, вне перекрестка на прилегающую территорию д. 5 по ул. Ястынская. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила легкий вред здоровью.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, дополнительно пояснил о том, что в данном дорожно-транспортном пришествии имеется вина второго участника ДТП, которая выехала на полосу, по которой он двигался, на желтый сигнал светофора. Им было принято решение экстренного торможения, но в связи с тем, что дорожное покрытие на данном участке было покрыто тонким слоем снега, избежать столкновения не удалось. В случае признания ФИО2 виновным в совершенном правонарушении просил не лишать его права управления транспортным средством, так как оно является источником его дохода.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после столкновения с автомобилем ФИО2 находилась в шоковом состоянии, на следующий день обратилась в больницу, где ей был установлен диагноз сотрясение головного мозга. ФИО2 какую-либо компенсацию причиненного вреда ей не возместил, просила не лишать его права управления транспортным средством, так как оно является источником его дохода. Планирует в гражданско-правовом порядке разрешить вопрос о компенсации вреда здоровью и морального вреда.

ФИО4, ФИО2, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2024 года 24ТУ № 237282;

- определением 24ОС № 797784 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2024 года;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 17.02.2024, 19.02.2024г.г.;

- справкой о ДТП от 18.02.2024г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2024 года;

- схемой ДТП составленной и подписанной участниками ДТП от 16.02.2024г.;

- фототаблицей;

- сводкой полка;

- объяснением ФИО2 от 16.02.2024г. согласно которым 16.02.2024г. он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. Ястынская в направлении пр. Комсомольский, со средней скоростью 50-60км/ч, на регулируемом пешеходном перекрестке, согласно п.6.14 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, в 20 часов 20 минут продолжил движение на желтый сигнал светофора, не меняя скорости движения, когда до пешеходного перехода оставалось менее 1-1,5м, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, выехал на полосу, в которой двигался ФИО2, совершая поворот на лево. В связи с этим было принято решение о применении экстренного торможения вопреки п. 6.14 ПДД. Ввиду того, что покрытие на данном участке покрыто тонким слоем льда, избежать столкновения с данным автомобилем и остановить автомобиль перед стоп-линией не удалось. Вину в ДТП не признает. Был пристегнут ремнем безопасности;

- объяснениями Потерпевший №1 от 16.02.2024г., из которых следует, что 16.02.2024г. около 20 часов 20 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> г/н № по ул. Ястынская, остановилась на перекрестке около дома 2А по ул. Ястынская, намереваясь повернуть налево. Дождавшись красного сигнала светофора начала маневр. Почувствовала удар в задний бампер правой стороны. Осуществляла движение по служебной необходимости, алкоголь и наркотики не употребляла. Вину не признает, считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №;

- видеозаписью с места ДТП;

- заключением эксперта № от 18.04.2024г., согласно которому у Потерпевший №1, 2000 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события от 16.02.2024г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (объективная неврологическая симптоматика по медицинским документам прослеживается до 29.02.2024г.), что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирющий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета;

- извещением о раненом в ДТП, справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» от 19.02.2024г.;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, его раскаяние, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно 16.02.2024г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 2Ж, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак А957РА/124, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив нарушение п.п. 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324241080000927 от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, работающего в <данные изъяты> имеющего водительское удостоверение 99 05 03361 от 27.12.2018г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424241080040797).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324241080000927 от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья                                    Копейкина Т.В.