Решение по делу № 11-49/2018 от 06.04.2018

Мировой судья Голубцова Е.В. КОПИЯ

Дело № 11-49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года      г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием ответчика Соломенникова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломенникова Б.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Соломенникову Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее – ООО «КИТ») обратилось в суд с иском к Соломенникову Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Соломенникова Б.В. в пользу ООО «КИТ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16927,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,11 рублей.

Ответчик Соломенников Б.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит отменить его. В обосновании доводов жалобы указал, что истец управляет домом, в котором расположена его квартира и он является должником по оплате оказываемых услуг. Законом установлено, что между управляющей компанией и собственниками помещений правоотношения регулируются договором управления. Договора между истцом и ответчиком не заключено, порядок определения цены не установлен, не установлен и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Определение тарифов на жилищные услуги находится за пределами компетенции общих собраний собственников помещений. Полномочия собраний сомнительны, доказательств кворума нет, нет доказательств, что извещение о намеченном собрании распространялось установленным в законе способом в установленный законом срок. Таким образом, не возникли правовые основания для предъявления платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги. Обязанности вытекают из договора. Договор управления, заключенный в порядке предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, не является доказательством того, что у собственника возникли гражданско-правовые отношения и потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, следовательно, должен быть указан порядок приемки, формы актов приемки или журналов, порядок снятие показаний приборов учета или проверки объемов оказанных услуг и работ. Суммы в квитанции не могут устанавливаться произвольно и в одностороннем порядке. Мировой судья и истец путают обязательные платежи за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных домов с услугами, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», которые оказываются единовременно и только на основании заключенного договора на оказание конкретных услуг конкретным юридическим лицом. ООО «КИТ» никогда не имело намерения заключить с ответчиком договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, следовательно, не приобрело оснований требовать платы за предоставленные услуги.

Истец – ООО «УИТ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, с апелляционной жалобой не согласились.

Ответчик – Соломенников Б.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение мирового судьи.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, Соломенников Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается представленными Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и выпиской из домовой книги (л.д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению, содержанию и ремонту имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «КИТ». Также ООО «КИТ» осуществляет начисление и сбор денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. Начисления производятся в соответствии с действующими на территории Чайковского городского поселения тарифами (л.д. 8-9).

Большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как управляющая компания, это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержанию мест общего пользования.

В материалы дела представлены договоры заключенные ООО «КИТ» с ресурсоснабжающими и специализированными эксплуатационными организациями МУП «Водоканал», ООО «ИнвестСпецПром», МУП «САХ», ООО «Мастер-Сервис».

При определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья принял представленные истцом документы по начислению оплаты и расчету задолженности. Ответчиком свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ООО «КИТ» не оказывались, либо оказывались не надлежащего качества. Не заключение договора с управляющей компанией не освобождает собственника помещения Соломенникова Б.В. от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества. Протокол общего собрания о выборе управляющей компании ООО «КИТ» ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Ответчиком не представлено доказательств заключения договоров с поставщиками услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░