Решение по делу № 2-4221/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Бастен И.С.

при секретаре:         Искандеровой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева ЮВ к ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании факта дискриминации в области труда со стороны ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации», выразившегося в нарушении прав Вахрушева ЮВ на установление и изменение системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта», обязании ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» распространить на Вахрушева ЮВ действие новой системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта» с ДД.ММ.ГГГГ., заключить с Вахрушевым ЮВ дополнительное соглашение к трудовому договору на условиях эффективного контракта, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом неоднократных уточнений (т.2 л.д.117, 115) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной центр реабилитации» (далее по тексту ГБУЗ «ЧОЦР») о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании факта дискриминации в области труда со стороны ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации», выразившегося в нарушении прав Вахрушева Ю.В. на установление и изменение системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта», обязании ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» распространить на Вахрушева Ю.В.действие новой системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта» с ДД.ММ.ГГГГ., заключить с Вахрушевым Ю.В. дополнительное соглашение к трудовому договору на условиях эффективного контракта, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал ГБУЗ «ЧОЦР» в должности слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ г. был отстранен от работы. ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №№ был уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на уведомление об изменении условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ г., с ним не был заключен трудовой договор на условиях «Эффективного контракта» Неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д. 123-124, т.2 л.д.135,136).

Представитель ГБУЗ «ЧОЦР» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.137).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил истцу явиться в отдел кадров ГБУЗ «ЧОЦР» для получения трудовой книжки, либо выразить свое согласие на ее пересылку почтой (т.2 л.д.120). Указанное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт сторонами не оспаривается.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил письмо, выразив свое согласие на отправление трудовой книжки по почте (т.2 л.д. 122). Данное письмо ответчиком получено не было. Письмо возвращено с пометкой «истек срок хранения» (т.2 л.д. 123). ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена ответчику телеграмма в которой указано на его согласие на направление трудовой книжки почтой, на что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил трудовую книжку по адресу указанному на конверте (т.2 л.д. 130).

Суд полагает, что факт соблюдения установленного п. 6 ст. 84.1 ТК РФ порядка направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки ответчиком ГБУЗ «ЧОЦР» подтвержден направлением письма от ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах со дня направления указанного уведомления, работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться при задержке выдачи работнику трудовой книжки путем выплаты неполученного заработка предусмотрена только в случае, если указанное обстоятельство препятствовало работнику поступлению на новую работу.

Вахрушевым Ю.В. не представлено суду доказательств тому, что задержка трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству на другую работу.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ г. по 07 ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом заявлено требование о признании факта дискриминации в области труда со стороны ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации», выразившегося в нарушении прав Вахрушева Ю.В. на установление и изменение системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта».

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 132 ТК РФ закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

Частью 3 ст. 3 ТК РФ установлено, что не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р., совершенствование системы стимулирующих выплат будет осуществляться исходя из необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) на основе:

введения взаимоувязанной системы отраслевых показателей эффективности от федерального уровня до конкретных учреждения и работника;

установления соответствующих таким показателям стимулирующих выплат, критериев и условий их назначения с отражением в примерных положениях об оплате труда работников учреждений, локальных нормативных актах и трудовых договорах (контрактах) с руководителями и работниками учреждений;

отмены неэффективных стимулирующих выплат;

использования при оценке достижения конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) независимой системы оценки качества работы учреждений, включающей определение критериев эффективности их работы, и введения публичных рейтингов их деятельности (раздел IV программы)

Приказом Минтруда от 26.04.2013г № 167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» на 2012-2018гг разработаны рекомендации по введению системы «Эффективного контракта» в государственных и муниципальных учреждениях.

Приказом ГБУЗ «ЧОЦР» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № « О переходе на систему оплаты труда по «эффективному контракту» утвержден план мероприятий для перевода работников ГБУЗ «ЧОЦР» на форму оплаты труда по индивидуальному трудовому договору («Эффективному контракту») с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Вахрушеву Ю.В. было вручено уведомление о введении с ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ «ЧОЦР» системы оплаты труда работника на условиях индивидуального трудового договора «эффективного контракта» на основе оценки критериев эффективности качества труда, в котором указано, что действующий трудовой договор подлежит переоформлению в части условий оплаты труда и материального стимулирования работников. Данное уведомление работником получено. Однако сведений о его согласии либо несогласии на работу в новых условиях в уведомлении, либо в ином документе не содержится (т.1 л.д. 193).

Поскольку уведомление о введении новой системы оплаты труда работнику было вручено, доказательств своего согласия на заключение трудового договора в новых условиях истцом суду представлено не было, у суда отсутствуют основания для признании факта дискриминации в области труда со стороны ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации», выразившийся в нарушении прав Вахрушева Ю.В. на установление и изменение системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта»

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих что новая система оплаты труда, вопреки представленному уведомлению не была введена в ГБУЗ «ЧОЦР» с ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем не представлено, учитывая, что Вахрушев Ю.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» распространить на Вахрушева Ю.В. действие новой системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта» с ДД.ММ.ГГГГ г., и заключить с Вахрушевым Ю.В. дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на условиях эффективного контракта», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Вахрушевым Ю.В. заявлено требование о взыскании с ГБУЗ «ЧОЦР» морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что требования истца удовлетворены частично считает возможным взыскать в пользу Вахрушева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается оригиналом договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и оригиналом расписки об оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66).

Суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу почтовых расходов на отправку письма и телеграммы с заявлением о направлении ему трудовой книжки, поскольку суд полагает, что указанные расходы не являются судебными, они не связаны с рассмотрением дела судом. Направление заявления о пересылке трудовой книжки почтой являлось правом истца, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Требования Вахрушева ЮВ удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ «Челябинский областной центр реабилитации» распространить на Вахрушева ЮВ действие новой системы оплаты труда на условиях «Эффективного контракта» с ДД.ММ.ГГГГ., и заключить с Вахрушевым ЮВ дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №875 на условиях эффективного контракта», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с «Челябинский областной центр реабилитации» в пользу Вахрушева ЮВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «ЧОЦР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                      И.С. Бастен