Решение по делу № 33-7600/2023 от 19.04.2023

Судья Тихомиров С.А.                      Дело № 33-7600/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              23 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до [дата].

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение суда от [дата], суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Представленная заявителем распечатка электронного письма, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального законодательства не является, поскольку из списка электронных адресов, указанных в электронном письме, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены в полном объеме, а именно: подателем жалобы не устранены недостатки в части представления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс». Кроме того, представленный документ о направлении жалобы в адрес истца посредством электронной почты не свидетельствует с необходимой степенью достоверности о направлении именно копии данной апелляционной жалобы в полном объеме или получении уполномоченным лицом отправленных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика, поскольку последним, не устранены недостатки, указанные в определении судьи от [дата].

Положения пункта 2 части пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы (а не фотографии документов, включенные в тексты от имени лица, подающего апелляционную жалобу), указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы истцу, представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на то, что копии данной жалобы были направлены на адрес электронной почты истца доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данным электронным адресам в адрес всех других лиц, участвующих в деле, истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы, не представляется возможным.

Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес истца по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку в приложенном к апелляционной жалобе ответчиком скриншоте вообще не указано кому отправляется данное сообщение, отсутствует электронный адрес получателя, по которому было направлено письмо, а также дата направления документа ( л.д.156).

Кроме того, не представляется возможным сделать вывод, что копия апелляционной жалобы, с которой обратился ответчик в суд, направлена ответчиком истцу и последним получена. Представленный скриншот с электронной почты заявителя не подтверждает факт направления копии апелляционной жалобы, а указывает лишь о создании электронного письма с целью отправки копии жалобы ( лд.156).

Также не представляется возможным установить, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу на принадлежащий именно последнему адрес электронной почты. Указанный заявителем в тексте апелляционной жалобы адрес электронной почты ПАО «Т Плюс» - info@votgk.com ( л.д.150) - противоречит адресу, который истец указывает в исковом заявлении качестве официального адреса электронной почты Нижегородского филиала ПАО «Т Плюс» info.nn@tplusgroup.ru ( л.д.4), а также адресу, указанному на официальном сайте ПАО «Т Плюс» - https://www.tplusgroup.ru - info@tplusgroup.ru.

При этом согласия участников процесса на обмен документами по электронной почте материалы гражданского дела также не содержат.

По существу доводы заявителя повторяют позицию ответчика при разрешении судом вопроса о принятии апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия апелляционной жалобы, направленное на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

Более того, ФИО1, при выполнении всех требований процессуального законодательства, не лишена возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от [дата].

Довод частной жалобы о том, что при возвращении апелляционной жалобы суд не разрешил вопрос о возврате уплаченной госпошлины государственной пошлины, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о возврате данной суммы в порядке, предусмотренном статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда ФИО5