Решение по делу № 2-1146/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1146/2018    

Поступило в суд 19.06.2018 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко А. П. к Макосейчук С. П., Ильченко Е. Ю., Ильченко А. Ф., Литвинову С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом вынесен приговор по делу № в отношении Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. №. 4 УК РФ, в результате которого потерпевшей Костюченко А.П. причинен ущерб в размере 145100 руб. Указанная сумма ущерба была взыскана солидарно с ответчиков. Приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец полагал, что поскольку указанная сумма займа КПКГ «<адрес> <адрес>» не была возвращена в результате виновных действий ответчиков, итцу причинен ущерб, который состоит в сумме похищенных денежных средств, а также неполученных доходов в размере ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами, которые она имела возможность получить по вкладу при размещении их на вклад в банке, в связи с чем просила взыскать с ответчиков ущерб в виде неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. -3586 дней, что составило 120308, 61 руб., а также просила взыскать компенсацию морального вреда, понесенного в результате преступных действий ответчиков (л.д.2-4).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики - Макосейчук С.П., Литвинов С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавали, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Приговором <адрес> областного суда по уголовному делу № в отношении Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ. 4 УК РФ, в результате которого, в частности, потерпевшей Костюченко А.П. причинен ущерб в размере 145100 руб. Указанная сумма ущерба приговором была взыскана солидарно с ответчиков. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-14, 54-60).

Материалами дела установлено, что между Костюченко А.П. – истцом по делу и КПКГ «<адрес>» ), расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №. о сбережении средств пайщика, в рамках которого истец внесла денежные средства сумме 145000 руб. на 12 месяцев под 33% годовых. Истица оплатила вступительный взнос в сумме 100 руб. Указанные денежные средства в общей сумме 145100 были похищены ответчиками (л.д. 56).

Приговором <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ. установлена виновность соответчиков в причинении ущерба истцу в сумме основного долга. Также вышеуказанным судебным актом признано право истца на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными судебными актами, состоявшимися в отношении ответчиков Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., установлено, что истцу Костюченко А.П. признанной потерпевшей, причинен ущерб в размере 145100 руб. в результате преступных действий ответчиков.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Суд, рассматривающий гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу Костюченко А.П.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При определении размера ущерба суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку приговором ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> областного суда установлен и взыскан ущерб в размере убытков, понесенных истцом в результате преступления. Совершенного ответчиками, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неполученных истцом доходов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 120308, 61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений и доказательств относительно размера ущерба причиненного истице, а также предпринятых ими мер для уменьшения ущерба, и затруднительного материального положения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, причиненного истцу действиями соответчиков в виде неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований в полном размере.

Рассматривая требования истицы о возмещении с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, совершенными ответчиками в отношении истицы, суд принимает во внимание доводы истицы, что ответчики своими действиями причинили истице огромный моральный вред, похищенные деньги необходимы были истице на лечение и приобретение лекарств.

Частью 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не заявлялся.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <адрес>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право истицы, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему истице физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку по требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям Костюченко А.П. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета в размере 4006 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф., в пользу Костюченко А. П. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, сумму 120308, 61 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а всего 170308, 61 руб.

Взыскать с Макосейчук С.П., Литвинова С.Ю., Ильченко Е.Ю., Ильченко А.Ф. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4006 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович