Решение по делу № 2-2006/2016 от 28.04.2016

Дело №2-2006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 24 мая 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Трухловой А.И.,

с участием представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Карпуниной А.О.,

представителя ФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Ю. Г. об обязании федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области возвратить все вычтенные из пенсии денежные средства и о компенсации морального вреда.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ю. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области об обязании возвратить все вычтенные из пенсии денежные средства и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2004 он был осужден Юрьев-Польским районным судом Владимирской области к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с выплатой денежных средств потерпевшим по уголовному делу на сумму <данные изъяты> рубля. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Из пенсии осужденного производились удержания в пользу потерпевших. Истец считает данные действия администрации исправительного учреждения незаконными, так как исполнительные листы могут предъявляться к исполнению в течение 3 лет, а после их истечения исковые требования утрачивают силу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Карпунина А.О. считала исковые требования необоснованными. Пояснила, что удержания производились на основании поступившего в исправительное учреждение исполнительного листа, который обязателен для администрации.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний (привлечена к участию в деле определением судьи) Скударнова Н.М. полагала исковые требования необоснованными.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрьев-Польском явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральное казначейства по Владимирской области, представляющее также интересы Министерства финансов Российской Федерации, просило в иске отказать.

ОСП Юрьев-Польского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.В судебном заседании установлено, что приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 22 сентября 2009 года), Данилов Ю.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, с осужденного в пользу Галибиной Т.И. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Валдес Л. В. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей и в счет возмещения затрат на погребение - <данные изъяты> рубля.

Согласно статьям 98-99 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку Данилов Ю.Г. отбывал наказание в исправительном учреждении, а какого-либо имущества, доходов у него обнаружено не было, исполнительный документ обоснованно направлен для удержаний из доходов Данилова Ю.Г. в исправительное учреждение.

Из представленных документов видно, что требования исполнительного документа исполнены.

Тот факт, что до <дата> года у Данилова Ю.Г. не имелось доходов, не означает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Таким образом, удержания из пенсии истца произведены не законных основаниях в целях возмещения вреда, причиненного Даниловым Ю.Г. потерпевшим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства удержаны с истца законно, то он не перенес каких-либо физических или нравственных страданий. Действия администрации исправительного учреждения не нарушают его личные неимущественные права, не посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Отказ в удовлетворении требования о возврате удержанных из пенсии денежных средств влечет отказ и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Данилова Ю. Г. об обязании федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области возвратить все вычтенные из пенсии денежные средства и о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев