Решение по делу № 33а-3017/2020 от 05.08.2020

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-3017/2020 Судья Красильникова С.А. УИД 21RS0022-01-2020-000664-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Евлогиевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Григорьева Алексея Валериановича о признании незаконными решения, действий и.о. начальника Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск Ширшова Андрея Викторовича по установке вазона на придомовой территории домов №7 и 9 по ул. 10-ой пятилетки г.Новочебоксарск в районе трансформаторной подстанции дома № 7б по улице 10-ой пятилетки г.Новочебоксарск, возложении на Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск обязанности по устранению препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем демонтажа вазона и не чинить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего назначения, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными решение и действие и.о. начальника Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск Ширшова А.В. по установке вазона на придомовой территории домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск в районе трансформаторной подстанции дома № 7б по улице 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск, возложить на Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск обязанность устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем демонтажа вазона на территории трансформаторной подстанции дома № 7б по улице 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск, и обязанность не чинить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего назначения.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми решением и действиями по установке вазона на придомовой территории домов № 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск в районе трансформаторной подстанции дома № 7б по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск, нарушены права административного истца, проживающего в г.Новочебоксарск по ..., и других жильцов многоквартирных домов по использованию проезжей части дороги микрорайона «Тридевятый». Мнение административного ответчика о том, что участок местности является охранной зоной и не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), является необоснованным, поскольку дорога (проезд), на котором установлено блокирующее проезд заграждение (вазон) обустроена, приспособлена и используется для движения транспортных средств, полностью покрыта асфальтом и оборудована вдоль с обеих сторон бордюрным камнем, то есть отвечает признакам, указанным в ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения. Данная дорога, заасфальтированная в 2017 году при сдаче домов №№ 5б, 5а, обеспечивает проезд от ул. 10-ой Пятилетки к инфраструктурам города, является элементом улично-дорожной сети г.Новочебоксарска и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 апреля 2005 года № 102 «О классификации республиканских автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Чувашской Республики, и автомобильных дорог общего пользования местного значения в Чувашской Республике, являющихся собственностью муниципальных образований». Кроме того, согласно п. 8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 м при высоте здания от 13 м до 46 м. Следовательно, в данной ситуации административный ответчик обязан был принять меры по обеспечению к микрорайону двусторонний въезд и выезд, а не руководствоваться одним лишь документом об охранной зоне земельного участка, выданным еще до возведения целого микрорайона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Григорьева А.В. Шорников А.И. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный истец Григорьев А.В., представители административного ответчика Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск, заинтересованных лиц администрации г.Новочебоксарск, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г.Новочебоксарска», ООО «УК «Парус», ООО «УК Колесница», УК «Управдом» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Григорьев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий или бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые Григорьевым А.В. действие и решение административного ответчика совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям закона, каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Так, из дела следует и судом установлено, что 31 января 2020 года на придомовой территории домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска в районе трансформаторной подстанции был установлен вазон.

3 февраля 2020 года Григорьев А.В., проживающий по адресу: ... обратился к Главе администрации г.Новочебоксарска с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для принятия решения об установке вышеуказанного вазона.

Рассмотрев данное обращение, Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск в письменном ответе от 18 февраля 2020 года № 28/01-101, сообщило, что участок дороги от многоквартирных домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска к многоквартирным домам №№5а, 5б, 5г по ул.10-ой Пятилетки проходит по земельному участку с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для содержания и эксплуатации трансформаторной подстанции, адрес: г.Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, д.7б) и земельному участку с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для содержания и эксплуатации насосной подстанции, адрес: г.Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, д.7г), на земельном участке находится повысительная подстанция. В этом же письме дополнительно сообщено, что по плану застройки микрорайона, заезд к домам №№5а, 5б, 5г по ул.10-ой Пятилетки осуществляется с ул.Восточная. В настоящее время дорога включена в контракт на содержание автомобильных дорог, вследствие чего содержится в надлежащем состоянии. На 2020 год запланированы строительство тротуара и установка освещения на данном участке дороги.

Полномочия органа местного самоуправления в реализации генерального плана городского округа согласно ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») осуществляются путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами территориального планирования, утвержденными местной администрацией, реализуемыми за счет средств местного бюджета.

Согласно ст. 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации на схемах территориального планирования муниципального района должны отображаться автомобильные дороги местного значения в границах муниципального района.

В соответствии со ст. ст. 6, 13, 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа. В полномочия органов местного самоуправления относится контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности, включая проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание. Дорожная деятельность осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Приведенные положения закона, предусматривающие деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, налагают на администрацию обязанность по организации проезда, если муниципальным образованием принималось решение об организации дороги местного значения.

Данных о том, что участок дороги от многоквартирных домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска отражен в Генеральном плане городского округа Новочебоксарск и является объектом местного значения, в материалах дела не имеется.

В то же время, из дела также следует, что 12 ноября 2019 года собственники помещений многоквартирных жилых домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска направили Главе администрации г.Новочебоксарска обращение с просьбой о содействии устранения нарушений норм и правил по благоустройству территории указывая на самовольное устройство ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» проезда к жилому комплексу «Тридевятый» с интенсивным транзитным движением через придомовую дорогу домов №№ 7 и 9 и охранную зону трансформаторной подстанции, в то время как проектом межевания территории подъезд предусмотрен с ул.Восточная.

Рассмотрев данное обращение, Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск в письменном ответе от 2 декабря 2019 года № 28/01-1344, сообщило, что подрядной организации дано распоряжение об установке вазона на придомовой территории дома в районе трансформаторной будки. Работы будут выполнены в срок до 15 декабря 2019 года.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 20 июля 2020 года) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Следовательно, в такой ситуации следует признать, что оспариваемые Григорьевым А.В. действие и решение и.о. начальника Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск Ширшова А.В. по установке вазона на придомовой территории домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск в районе трансформаторной подстанции дома № 7б по улице 10-ой пятилетки г.Новочебоксарск, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и требованиям закона не противоречат.

Оснований для вывода о том, что указанными действием и решением нарушены права и законные интересы административного истца и иных жителей дома (домов) микрорайона «Тридевятый», либо созданы препятствия в их осуществлении у судебной коллегии также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что на момент оформления в собственность квартиру в доме №5б по ул.10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск единственной автомобильной дорогой (заезд и выезд) в микрорайон «Тридевятый» осуществлялся именно через трансформаторную подстанцию, никаких других автомобильных дорог не было и застройщик АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» уверил его в том, данный участок дороги проложен законно и сохранится, основанием для удовлетворения заявленных требований, при установленных выше судом обстоятельствах, являться не могут.

К тому же, как обоснованно указал городской суд в обжалуемом решении, проверяя аналогичные доводы административного истца, дома №№ 5а, 5б, 5г были построены в период с 2015 по 2018 годы (микрорайон «Тридевятый»), по плану застройки данного микрорайона заезд к домам осуществляется с ул. Восточная г.Новочебоксарска (начало заезда между домами 22/2 и 21г по ул. Восточная).

При строительстве многоквартирного дома, в котором в настоящее время проживает административный истец, застройщик АО «...» был уведомлен о необходимости решения вопроса по установлению сервитута для организации заезда на проектируемую территорию с собственниками территории многоквартирных жилых домов №№ 7 и 5 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к администрации г.Новочебоксарск, собственникам помещений многоквартирных домов №№5 и 7 по ул.10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск об установлении права ограниченного пользования (сервитут) части земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, д.5 и №, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул.10-ой Пятилетки, д.7 согласно схеме, предоставленной судебным экспертом отказано.

При этом, из содержания названного определения, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, следует, что отказывая ОАО «...» в установлении сервитута, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказана невозможность прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам и возведенным на нем строениям иным, чем им заявлено способом, а именно, установлением в судебном порядке права ограниченного пользования земельными участками ответчиков.

Вопросы несоответствия сданного в эксплуатацию многоквартирного дома №5б по ул.10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск проектной документации предметом проверки настоящего судебного разбирательства, рассматриваемого по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, быть не могут.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе правомочия собственника земельного участка, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, правовое регулирование, осуществляемое, в том числе в сфере благоустройства территории муниципального образования, - если оно сопряжено с ограничением права частной собственности и отдельных составляющих его правомочий - должно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отвечать вытекающим из ч. 3 ст. 17, ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требованиям об ограничении конституционных прав и свобод, в рассматриваем случае прав и свобод собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска, только на основе федерального закона, справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не иметь обратной силы и не затрагивать само существо данного конституционного права (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 12 мая 2011 года № 7-П и др.).

По настоящему делу имеющимися в материалах дела доказательствами обстоятельств, дающих основания для ограничения прав собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ 7 и 9 по ул. 10-ой Пятилетки г.Новочебоксарска, не имеется.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Таким образом, поскольку судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым А.В. требований вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у городского суда не имелось.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения со ссылкой на то, что земельным участком под трансформаторной подстанцией, на территории которого был установлен вазон владеет МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска ОСП Новочебоксарские городские электрические сети» на правах оперативного управления, то судебная коллегия во внимание их не принимает, поскольку направлены они на защиту интересов заинтересованного лица, которым решение суда не обжаловано, самостоятельных требований к административному ответчику им не предъявлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи И.Н. Орлова

Т.Н. Евлогиева