Решение по делу № 33-2723/2024 от 02.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                   г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи    Максименко И.В.,

    при секретаре                       Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковое заявление Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Дедину Амаду Александровичу о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки возвратить заявителю ввиду его неподсудности Ханты-Мансийскому районному суду.

Разъяснить Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика»,

                                                 установил:

Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Депздрав Югры) обратился в суд с иском к Дедину А.А. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 744 249 рублей 73 копеек, неустойки в размере 72 502 рублей 33 копеек за период с 24 мая 2023 года по 22 января 2024 года с последующим взысканием неустойки до фактического погашения суммы долга.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Депздрав Югры просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции. Считает, что в силу пункта 4.1 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от 22 декабря 2021 года № 128/21, заключенного между Депздравом Югры и Дединым А.А., установлена договорная подсудность о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Депздрава Югры в городе Ханты-Мансийске, в связи с чем основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры у судьи не имелось.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования не подсудны Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту жительства Дедина А.А. по адресу: (адрес).

Как следует из искового заявления, Депздрав Югры обратился в суд с иском к Дедину А.А. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от 22 декабря 2021 года № 128/21.

Из предоставленных к исковому заявлению документов следует, что на основании пункта 4.1 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от 22 декабря 2021 года № 128/21 споры, возникающие между сторонами настоящего договора в связи с его исполнением, которые стороны не смогли урегулировать путем переговоров, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Департамента.

Местонахождением Депздрава Югры является (адрес).

Указанное условие договора не оспорено, не признано судом недействительным, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, то у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Дедину Амаду Александровичу о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                       Максименко И.В.