Решение по делу № 33а-9767/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-8006/2020; 33а-9767/2021

59RS0007-01-2020-010148-77

Судья Лучникова С.С.

15 сентября 2021 г. г. Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.П. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову Ю.П. о взыскании недоимки по пени за 2015 год в сумме 79527,68 руб., за 2016 год в сумме 31315,25 руб., за 2017 год в размере 8 277,15 руб. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.12.2020 по делу № 2а-8006/2020 в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 26.04.2021. Между Поповым Ю.П. и ИП Ф. заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2020 по юридическому сопровождению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по спорам о налогах и сборах с ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми. 18.09.2020 к вышеуказанному договору б/н от 01.08.2020 заключено дополнительное соглашение, в том числе по представлению интересов заказчика по делу № 2а-8006/2020. Стоимость услуг по указанному делу составляет 60 000 руб. Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 11.01.2021. Поповым Ю.П. на основании платежного поручения № ** от 08.02.2021 услуги оплачены.

Судом постановлено определение, которым с по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Попова Ю.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми просит определение отменить, полагая определение не мотивированным, а размер оплаты услуг представителя не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.12.2020, вступившим в законную силу 26.04.2021, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми отказано в удовлетворении иска к Попову Ю.П. о взыскании пени по земельному налогу за 2015 в сумме 79527,68 руб., за 2016 в сумме 31315,25 руб., за 2017 в сумме 8277,15 руб.

01.08.2020 между Поповым Ю.П. и ИП Ф. заключен договор возмездного оказания услуг б/н, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездные услуги по юридическому сопровождению дел и представлению его интересов в судах общей юрисдикции по спорам о налогах и сборах с ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми.

18.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2020, в том числе по представлению интересов заказчика по делу № 2а-8006/2020.

Стоимость услуг по указанному делу составляет 60 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, Попов Ю.П. произвел оплату услуг по договору на основании платежного поручения № ** от 08.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 4 ст. 107 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание фактическую работу представителя административного истца по делу: представление интересов в судебных заседаниях 23.12.2020, 26.04.2021, обстоятельства и категорию дела, определив к взысканию 20 000 руб. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представителем административного ответчика собраны и представлялись доказательства объемом 30 страниц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит вывод суда достаточно мотивированным, а взысканный размер оплаты услуг представителя разумным.

Довод частной жалобы об отсутствии оценки правомерности или неправомерности заявленного искового требования правового значения не имеет, поскольку в силу приведенных положений процессуального законодательства отказ в удовлетворении иска является единственным критерием для распределения судебных расходов между сторонами в пользу административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -