Решение от 04.07.2022 по делу № 02-2468/2022 от 26.04.2022

77RS0030-02-2022-004146-03

Дело № 2-2468/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                          дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по адрес к Сапунову Максиму Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Управление ФНС России по адрес исполняет возложенные на ФНС России функции по обеспечению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве. наименование организации” имело задолженность по обязательным платежам по состоянию на дата в размере сумма, в том числе налог - сумма, пени - сумма, штрафы - сумма  В период с дата по  дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ руководителем наименование организации” являлся Сапунов М. А.  Ответчик знал о наличии задолженности, отсутствии возможности ее погасить, однако заявление о признании наименование организации” не подал. В связи с бездействием ответчика ФНС России вынуждена была подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда  адрес от дата по делу № А65-5696/дата в отношении наименование организации” введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В нарушение ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Сапунов М. А.  не предоставил в арбитражный суд отзыв,  информацию об имущественном положении наименование организации”. Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ФНС России в лице Управления ФНС России по адрес было взыскано вознаграждение временного управляющего в размере сумма Указанная сумма выплачена в полном объеме. Данные денежные средства являются убытками Российской Федерации, понесенными в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапунов М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если:

-          удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-          должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

наименование организации” имело задолженность по обязательным платежам по состоянию на дата в размере сумма, в том числе налог - сумма, пени - сумма, штрафы - сумма  

В течение трех месяцев наименование организации” обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило.

Следовательно,  наименование организации” имело признаки несостоятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель наименование организации” обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

В период с дата руководителем наименование организации” являлся Сапунов М. А.  

Установленная статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность ответчиком исполнена не была.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации” несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда  адрес от дата по делу № А65-5696/дата в отношении наименование организации” введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств должника, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от дата на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ФНС России в лице Управления ФНС России по адрес было взыскано вознаграждение временного управляющего в размере сумма, расходы в процедуре наблюдения в размере сумма, а всего сумма 

Указанные денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Данные расходы понесены истцом в связи с неисполнением руководителем наименование организации” обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом. В случае исполнения  фио соответствующей обязанности расходы были бы возложены на него.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с фио Я убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░