Решение по делу № 22-2073/2021 от 26.07.2021

Судья Храмихин О.П.                                                                              Дело № 22-2073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                                                          г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Шалашова С.Н.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шалашова С.Н. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 3 июня 2021 года, которым

Шалашов Сергей Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённый 16 сентября 2016 года по отбытию наказания; 2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 3) приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённый 13 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к лишению свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено           Шалашову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Назначенное Шалашову С.Н. наказание в виде лишения свободы, постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного Шалашову С.Н. наказания время содержания его под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Шалашов С.Н. оправдан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) за непричастностью к совершению преступления, и на основании ст.ст.133, ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Шалашова С.Н. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалашов С.Н. признан виновным в совершении тайных хищений имущества ФИО8, ФИО9, с незаконным проникновением в жилище, совершенных в г.Маркс Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шалашов С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО9 уголовное дело необходимо прекратить, поскольку отсутствует состав и мотив преступления, не доказана вина. Считает, что данные им признательные показания по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО9 даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО8 суд первой инстанции незаконно и необоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ. Просит приговор изменить, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО9 уголовное дело прекратить, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО8 переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вина Шалашова С.Н. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    По эпизоду хищения имущества ФИО8

    Показаниями подсудимого Шалашова С.Н. следует, что он, зная о том, что в соседней квартире проживают ФИО11 и ФИО8, решил похитить у них телевизор. 22 февраля 2021 года приехал на работу к ФИО11, которому сказал, что ФИО8 разрешила ему (Шалашову) взять телевизор, при этом ФИО11 ничего не ответил. Затем приехал к дому, подошел к входной двери квартиры ФИО8 и увидев на двери навесной замок, рукой стал дергать за ручку двери, замок сломался и дверь открылась, после чего он прошел в квартиру и взяв с тумбы телевизор марки «DEXP» вышел из квартиры. Телевизор сдал в ломбард.

Подвергать сомнению показания Шалашова С.Н. данные в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя.

Показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что 22 февраля 2021 года она подошла к двери своей квартиры и увидела, что на двери висел навесной замок, но крепление для замка было повреждено, после чего пройдя в квартиру, обнаружила, что похищен телевизор марки «DEXP». Брать телевизор из квартиры ни она ФИО16 ни ФИО17 никому не разрешали.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что к нему на работу приходил Шалашов С.Н., который сказал, что ФИО8 разрешила взять из квартиры телевизор. После этого, к нему пришла ФИО8 и сообщила о том, что из квартиры похищен телевизор, при этом ни он ФИО19 ни ФИО8 не разрешали Шалашову С.Н. забирать из квартиры телевизор.

Кроме того вина, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №2323 о стоимости телевизора марки «DEXP 29A3000» 4631 рубль 25 копеек (л.д.96-102 т.1) и другими доказательствами применительно к обстоятельствам дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО9

Показаниями Шалашова С.Н. из которых следует, что в конце февраля 2021 года, он разбив камнем стекло в окне, проник в дачный дом, расположенный в <адрес> откуда похитил мыло, шампунь, моющее средство.

Показаниями потерпевшей ФИО9 из которых следует, что у 2 марта 2021 года ей стало известно от участкового уполномоченного полиции о том, что в ее дачном доме разбито стекло в окне. Приехала на дачу, она обнаружила, что стекло в окне разбито, похищено имущество: мыло «Дав», шампунь «Шаума», мужской дезодорант «Рексона», моющее средство «Фери».

Кроме того вина, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами применительно к обстоятельствам дела.

    Эти и другие доказательства, в том числе все проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей, свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Шалашова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по      п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9), убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного Шалашова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений и на квалификацию его действий, не установлено.

Оснований для переквалификации действий Шалашова С.Н. по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Данных о нарушении в ходе предварительного следствия права осужденного на защиту из материалов дела не усматривается.

    В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе о проведении экспертиз разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

    Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

    Наказание осужденному Шалашову С.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Шалашову С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 3 июня 2021 года в отношении Шалашова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии