Решение от 07.08.2024 по делу № 2-666/2024 от 10.06.2024

№2-666/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-000586-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                    город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

    рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 и Арсланхановой Ажий Запировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

     установил:

     АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 753100 рублей, с процентной ставкой 16,99% годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средств №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 753 100 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО5 был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 880 040,02 рублей, из которых сумма основного долга 728128,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 151 911,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Просят взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 880 040,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.     Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее наследникам ФИО5, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и их законный представитель Блинова Л.В., извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Арсланханова А.З. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования не признает.

Третье лицо Курбанов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

      Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

    причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

    причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

         На основании ч.1 ст.336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

             В силу ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

          Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 753 100 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой 16,99% годовых.

            Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средств №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

            Погашение кредита по условиям договора осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 15 482,96 рублей в соответствии с графиком платежей.

            Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № на условиях, изложенных в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

            В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

            Стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере 700 000 рублей, которая уплачивается за счет кредита, сумма собственных средств заемщика ФИО5 0,00 рублей. Продавцом автомобиля является ООО «Лазурит».

            Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

            Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средств №.

            Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 753 100 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке.

            Заемщиком ФИО5 обязательства по возврату кредита выполнены не были.

            Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

            В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО5 был расторгнут в одностороннем порядке.

            Согласно представленному расчету, у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 880 040,02 рублей, из которых сумма основного долга 728128,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 151 911,59 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору № ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО5 являются её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является Блинова Л.В., которая в свою очередь, будучи матерью ФИО5 отказалась от причитающегося наследства в пользу сыновей наследодателя - несовершеннолетнего ФИО2, и малолетнего ФИО1, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит (л.д.№).

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти в виде: 2/10 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 500383,48 рублей, и, соответственно, стоимость 2/10 доли умершей составляет 100 076,7 рублей; и автомобиля № стоимостью 700 000 рублей.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 076,7 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 и Блиновой Л.В., действующей в интересах малолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества на сумму 127 058,26 руб., государственной пошлины в размере 3741,17 руб.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на сумму 33 057,76 руб., государственной пошлины в размере 1191,73 руб.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, малолетнего ФИО1 в лице Блиновой Л.В. взыскана в пользу ООО «Редут» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 192 647,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,95 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5

Таким образом, с учетом сумм, взысканных с наследников ФИО5 по кредитным обязательствам, стоимость наследственного имущества составляет 437 327,20 рублей.

В связи с тем, что размер задолженности по кредитному договору в размере 880 040,02 рублей значительно превышает стоимость наследственного имущества (437 327,20 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего ФИО1 в лице законного представителя Блиновой Л.В. в пользу АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО2, малолетнего ФИО1 в лице Блиновой Л.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 327,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,20 рублей, а всего 446 271,40 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5 Обращено взыскание на заложенное имущество-транспортное средство автомобиль №, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том №), которое отменено определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № выданного Фроловским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно справок АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП оплачена в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 и Арсланхановой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.