Решение по делу № 33-877/2024 от 13.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 33-877/2024

(04RS0008-01-2022-001893-06)

Поступило 13.02.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                    26 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бурлакова В.А. на определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 12 января 2024 г. о возврате искового заявления ФИО7 к ООО "Д.С. Авто" о защите прав потребителя

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Бурлаков В.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 193200 рублей за неоказанные услуги по Сертификату (договору о предоставлении независимой гарантии); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 96600 рублей; расходы на юридические услуги в размере 14500 рублей.

Определением суда от 12.01.2024 г. указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду.

Не согласившись с указанным определением, Бурлаков В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и рассмотрении дела по существу. Указывает, что в исковом заявлении указан адрес его регистрации по месту жительства: Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Корабельная, д. 47, кв. 115. Данный адрес регистрации подтверждается копией паспорта со страницей регистрации по месту жительства, приложенной к исковому заявлению.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в материале доказательства, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилу, установленному ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами принадлежит именно истцу.

Из искового заявления следует, что истец Бурлаков В.А. выбрал суд по месту жительства, указав адрес регистрации: Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Корабельная, д. 47, кв. 115, который относится к подсудности Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Данное обстоятельство подтверждается приложенной к иску копией паспорта со страницей регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частей 1,2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вывод суда о том, что истец по месту регистрации не проживает, поскольку указал иной адрес для направления почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции признает преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не вправе устанавливать адрес места проживания истца либо преимущественное место жительства, при наличии у него нескольких мест для проживания, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является незаконным и подлежит отмене, а материал по иску ФИО8 к ООО "Д.С. Авто" о защите прав потребителя - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 12 января 2024 года отменить.

Материал по иску ФИО9 к ООО "Д.С. Авто" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: