Решение от 13.01.2022 по делу № 1-287/2022 (1-1114/2021;) от 28.10.2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                    ****год января 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Ломтевой Е.В., с участием помощника прокурора Яжиновой А.А., подсудимого Ситнова Я.С., защитника - адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ситнова Якова Сергеевича, родившегося ****год в г. Иркутске, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на один год 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и от ****год и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (данная судимость погашена). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока ****год, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Ситнов Я.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре секции <адрес>, заметил около двери квартиры велосипед «Стерн Энерджи 1.0», принадлежащий Г. , в результате чего у Ситнова Я.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ситнов Я.С. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в коридоре секции находится один и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взял велосипед, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. , а именно: велосипед «Стерн Энерджи 1.0», стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом Ситнов Я.С. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив Г. значительный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый Ситнов Я.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ситнов Я.С. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, и просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ситнов Я.С. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Ситнов Я.С., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ситнов Я.С. ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает Ситнова Я.С. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания - отрицательно.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, в даче признательных показаний, участии во всех следственных действиях; полное признание вины и раскаяние, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у Ситнова Я.С. имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание Ситнову Я.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Ситнова Я.С. ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому Ситнову Я.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении Ситнова Я.С. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее Ситнов Я.С. неоднократно судим, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, преступление по настоящему делу совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, что не оказало положительного воздействия на подсудимого. Вышеизложенное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенных наказаний, и о стойкой преступной направленности Ситнова Я.С..

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание Ситнову Я.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ситнову Я.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, так как похищенное имущество Г. возвращено не было.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░░ ░░░ ░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░