Решение по делу № 33-206/2022 (33-15056/2021;) от 07.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2020-001328-48

Рег. № 33-206/2022

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.
при помощнике судьи	Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело № 2-292/2021 по апелляционной жалобе СНП «Северная жемчужина» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по иску Тараканова А. Н. к СНП «Северная жемчужина» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя СНП «Северная жемчужина» - Попова М.В. и председателя СНП «Северная жемчужина»- Кудрина А.В., объяснения представителя истца Тараканова А.Н. – Малыхиной О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Тараканов А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СНП «Северная жемчужина», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет вступительного взноса, членских и целевых взносов в размере 3720 858 руб., проценты, начисленные в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 362 руб. (т. 1 л.д. 12-15).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и СНП «Северная жемчужина» имелись правоотношения, связанные с пользованием Таракановым А.Н. по договорам субаренды земельных участков, расположенные на занимаемой партнерством территории и имеющими в настоящее время №... и №.... 22.02.2013 года Тараканов А.Н. был принят кандидатом в члены партнерства СНП, в связи с чем на него возлагались обязанности по оплате вступительного взноса, членских и целевых взносов. Всего истцом оплачены взносы на сумму 3720 858 руб. 26.04.2018 года истцу было отказано в приеме в члены СНП. В соответствии с Уставом СНП было принято решение о возврате всех внесенных Таракановым А.Н. денежных средств. В настоящее время денежные средства СНП Тараканову А.Н. не возвратило, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 151-152).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 243-250).

С СНП «Северная жемчужина» в пользу Тараканова А.Н. взысканы денежные средства в размере 3720 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221079,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 362 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик СНП «Северная жемчужина» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 19-23).

Истец Тараканов А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, направил в суд представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений до 31.12.2018 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ст.4 которого собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Садоводческое некоммерческое партнерство «Северная жемчужина» создано на основании решения учредителей, оформленного протоколом №... от 18 сентября 2006 года и действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и садовых некоммерческих объединениях граждан» (т. 1 л.д. 24).

Согласно пункту 4.2.2 Устава СНП «Северная жемчужина» (т. 1 л.д. 90-105) желающий вступить в члены партнерства должен первоначально приобрести статус кандидата в члены партнерства. Решение о приеме в кандидаты в члены партнерства принимается решением правления партнерства голосованием. В случае положительного решения кандидату выдается протокол заседания правления партнерства о приеме его в кандидаты и членская книжка, которая удостоверяет оплату взносов и номер закрепляемого участка.

Согласно пункту 4.2.3 Устава по истечении 6 месяцев после приобретения статуса кандидата в члены партнерства данный кандидат имеет право подать в правление партнерства письменное заявление с просьбой о приеме в члены партнерства (т. 1 л.д. 28).

В силу п. 4.4.1 Устава каждый член партнерства обязан вносить ежемесячные и ежегодные членские взносы в размере и сроки, устанавливаемые Общим Собранием Членов Партнерства, если иное не установлено настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Устава СНП «Северная жемчужина» в случае мотивированного отказа общего собрания от утверждения распоряжения правления (председателя правления) о приеме в члены партнерства распоряжение отменяется, а кандидату в члены партнерства возвращаются все понесенные им членские, вступительные и целевые взносы (т. 1 л.д. 29).

Решением правления СНП «Северная жемчужина» от 22.02.2013 года Тараканов А.Н. был принят кандидатом в члены Партнерства на основании личного заявления, за ним были закреплены участки №... и №....

15.03.2015 года между Таракановым А.Н. и СНП «Северная жемчужина» в лице председателя правления <.КАВ..> заключены договора субаренды земельных участков, находящихся в аренде, для организации садового некоммерческого партнерства.

В соответствии с указанными договорами ответчик, действующий как арендодатель, предоставил истцу (субарендатору) за плату во временное владение и пользование земельные участки №... и №... из земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения коммерческой деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения, расположенные по адресу: <адрес>. Участок №... общей площадью 1369 кв.м., кадастровый №...; участок №... общей площадью 1474 кв.м., кадастровый №.... Участки предоставлены для организации садового некоммерческого партнерства (т. 1 л.д. 62-65, 68-71).

Земельные участки №... и №... были образованы 11.07.2014 года путем раздела земельного участка с кадастровым №... на 1014 земельных участков. Срок субаренды указанных земельных участков, а также иные условия не противоречили основному договору аренды от 27.02.2010 года, заключенному между СНП «Северная жемчужина» и Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров договора заключены на срок до 30.04.2057 года, также условиями договоров установлены размер и порядок внесения арендной платы (раздел 2 договора).

Право аренды земельного участка принадлежало СНП «Северная жемчужина» на основании договора от 27.02.2010 №..., заключенного между СНП «Северная жемчужина» и Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области (т. 1 л.д. 45-50).

На основании решения Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2015 года по делу № А56-63805/2015 по иску СНП «Северная жемчужина», к участию в котором истец не был привлечен, договор аренды от 27.02.2010 года №... был расторгнут 31.08.2016 года, и на условиях, аналогичных раннему договору, был заключен новый договор аренды земельных участков №... от 31.08.2016 года между СНП «Северная жемчужина» и ТУ Росимущества. Действие данного договора распространяется, в том числе, и на земельные участки №... и №... (т. 1 л.д. 102-107, 53-61).

Таракановым А.Н. по участку №... в период с 23.12.2014 года по 12.01.2015 года уплачен вступительный взнос в размере 1 200 000 руб.; в период с 24.12.2014 года по 05.02.2015 года уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 793 500 руб.; в период с 24.12.2014 года по 20.12.2017 года уплачены членские взносы в размере 92692 руб. Всего уплачено 2 086 191,50 руб.

По участку №... Таракановым А. Н. 10.12.2012 года уплачен вступительный взнос в размере 716 300 руб.; в период с 26.12.2012 года по 26.03.2014 года уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 788 400 руб.; в период с 07.12.2012 года по 20.12.2017 года уплачены членские взносы в размере 129966,50 руб. Всего уплачено 1 634 666,50 руб. (т. 1 л.д. 75-101).

Решением внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» от 26.04.2018 года Тараканову А.Н. отказано в приеме в члены СНП «Северная жемчужина», в соответствии с Уставом принято решение о возвращении Тараканову А.Н. всех внесенных им денежных средств (т. 1 л.д. 21-22).

Письмом от 15.05.2018 года исх. №... председатель правления СНП «Северная жемчужина» сообщил Тараканову А.Н. об отказе в приеме в члены партнерства и о том, что необходимо сообщить реквизиты для перечисления ему внесенных денежных сумм и сроки освобождения земельного участка

03.12.2019 года Тараканов А.Н. направил в адрес председателя правления СНП «Северная жемчужина» претензию о возврате денежных средств (взносов) и процентов, предоставил реквизиты для перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 74). Данная претензия осталась без ответа.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт оплаты истцом ответчику вступительного, членских и целевых взносов в размере 3720 858 руб., отсутствие у истца обязанности по оплате данных вносов, приняв во внимание, что Уставом СНП предусмотрена обязанность ответчика по возврату истцу, уплаченных взносов, в связи с отказом в принятии Тараканова А.Н. в члены СНП «Северная жемчужина», пришел к выводу о взыскании с СНП «Северная жемчужина» в пользу Тараканова А.Н. денежных средств, уплаченных в счет вступительного взноса, членских и целевых взносов в размере 3720 858 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком не позднее 03.12.2019 года (дата направления претензии), факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств (взносов), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 02.02.201 года в размере 221079,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 362 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что внесение истцом вступительного, целевого и членских взносов явилось основанием для получения истцом спорных земельных участков, вследствие чего у СНТ «Северная жемчужина» отсутствуют основания для возврата внесенных истцом денежных средств (взносов) до момента исполнения встречных обязательств по возврату предоставленных земельных участков и освобождения участков от принадлежащего истцу имущества, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, Таракановым А.Н. заявлены требования о взыскании, уплаченных им вступительного взноса, членских и целевых взносов в размере 3720 858 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств и факт неправомерного удержания ответчиков указанных денежных средств, ответчик же должен доказать, что у него отсутствует обязанность по возврату спорных денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением правления СНП «Северная жемчужина» от 22.02.2013 года Тараканов А.Н. был принят кандидатом в члены Партнерства на основании личного заявления, за ним были закреплены участки №... и №... (т. 1 л.д. 184).

В силу п. 4.4.1 Устава СНП «Северная жемчужина» каждый член партнерства обязан вносить ежемесячные и ежегодные членские взносы в размере и сроки, устанавливаемые Общим Собранием Членов Партнерства, если иное не установлено настоящим Уставом.

По участку №... Таракановым А.Н. 10.12.2012 года уплачен вступительный взнос в размере 716 300 руб.; в период с 26.12.2012 года по 26.03.2014 года уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры в размере 788 400 руб.; в период с 07.12.2012 года по 20.12.2017 года уплачены членские взносы в размере 129966,50 руб. Всего уплачено 1 634 666,50 руб. (т. 1 л.д. 75-101).

Решением внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» 26.04.2018 года Тараканову А.Н. отказано в приеме в члены СНП «Северная жемчужина», в соответствии с п. 4.2.6 Устава принято решение о возвращении Тараканову А.Н. всех внесенных им денежных средств (т. 1 л.д. 21-22).

Письмом от 15.05.2018 года председатель правления СНП «Северная жемчужина» сообщил Тараканову А.Н. об отказе в приеме в члены партнерства и о том, что необходимо сообщить реквизиты для перечисления ему внесенных денежных сумм.

Истец, являясь кандидатом в члены партнерства, исполнил свои обязанности по внесению взносов, вместе с тем, поскольку Тараканову А.Н. было отказано в приеме в члены СНП «Северная жемчужина», то в соответствии с п. 4.2.6 Устава ему подлежали возвращению, внесенные им взносы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на возврат уплаченных денежных средств у Тараканова А.Н. возникло на основании п. 4.2.6 Устава, кроме этого, ответчик принял на себя обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается решением внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» от 26.04.2018 года и письмом от 15.05.2018 года.

При этом, доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что п. 4.2.6 Устава СНП «Северная жемчужина» был признан определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года по делу № 88-3719/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, противоречащим закону, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для удовлетворения исковых требований Тараканова А.Н. о взыскании денежных средств (взносов) судом первой инстанции явился п. 4.2.6 Устава СНП «Северная жемчужина», следовательно, судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, должен быть вынесен относительно данного пункта Устава.

Как следует из представленного в материалы дела определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года по делу № 88-3719/2020, предметом рассмотрения судов являлись требования Тараканова А.Н. о понуждении к перезаключению договора субаренды земельного участка и не чинении препятствий в доступе к земельному участку и встречные требования СНП «Северная жемчужина» об обязании освободить земельный участок.

Указанным определением суд оставил без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года, которым суд апелляционной инстанции обязал СНП «Северная жемчужина» заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды земельного участка на прежних условиях договора субаренды земельного участка, заключенного между СНП «Северная жемчужина» и Таракановым А.Н. 15.03.2015 года (т. 2 л.д. 57-63).

Таким образом, при разрешении указанного спора вопросы относительно действительности Устава СНП «Северная жемчужина» не являлись предметом рассмотрения судов.

Указанным определением п. 4.2.6 Устава СНП не был признан недействительным, в связи с чем данное определение нельзя признать судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а доводы дополнений к апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности Устава СНП, а именно судебного акта о признании недействительным п. 4.2.6 Устава СНП «Северная жемчужина», то доводы апелляционной жалобы о том, что данный пункт устава противоречит закону, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец Тараканов А.Н. являлся кандидатом в члены Партнерства, но не являлся членом СНП «Северная жемчужина», следовательно, в силу действующего законодательства в период возникновения спорных правоотношений у него отсутствовала обязанность по оплате вступительного взноса, членских и целевых взносов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Тараканов А.Н. как кандидат в члены партнерства, ввиду уплаты взносов получил земельный участок по льготной арендной ставке, не имеет правового значения для дела, поскольку предметом рассмотрения являются вступительный взнос, членские и целевые взносы, а не арендные платежи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами СНП «Северная жемчужина» обязано заключить с Таракановым А.Н. договор субаренды спорного земельного участка, вследствие чего ответчик фактически остается без земельного участка и без права получить разумную компенсацию за использование истцом участка, несостоятельны, поскольку данная обязанность у СНП возникла за рамками спорного периода, за который истцом производилась оплата взносов.

Стоит отметить, что в договоре субаренды не содержится положений о том, что размер арендной платы при принятии решения об отказе кандидату в принятии его в члены СНП изменяется, кроме этого Уставом СНП не установлена зависимость возникновения обязанности СНП по возвращению денежных средств от действия договора аренды земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец в спорный период пользовался инфраструктурой СПН, ввиду чего взносы не подлежат возврату, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как указывалось выше, предметом рассмотрения являются оплаченные истцом взносы, а не денежные средства, оплаченные за использование инфраструктуры СНП, кроме этого, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт использования истцом объектов инфраструктуры СНП.

Стоит отметить следующее, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений до 31.12.2018 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае невнесения указанной платы она взыскивается в судебном порядке (ч.5 ст.5 Закона № 217-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден как факт оплаты истцом вступительного взноса, членских и целевых взносов как кандидатом в члены СНП, так и факт отказа ответчика в принятии Тараканова А.Н. в члены СНП «Северная жемчужина», учитывая, что п. 4.2.6 Устава СНП «Северная жемчужина» на ответчика возложена обязанность по возврату, уплаченных истцом взносов, ответчик в решении внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» от 26.04.2018 года принял на себя обязанности по возврату спорных денежных средств, принимая во внимание уклонение ответчика от возврата суммы, внесенных взносов, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с СНП «Северная жемчужина» в пользу Тараканова А.Н. денежных средств в размере 3720 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221079,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022 года.