Решение по делу № 33-19420/2023 от 29.05.2023

Судья: Шелобанова А.А.                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                      07 июня 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 20.06.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2022г., исковые требования Леоновой Т.М., Лобанова П.Н., Ягафарова М.А. к ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворены частично.

Истцы и третьи лица обратились в суд с заявлениями о взыскании с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" судебных расходов. Истец Леонова Т.М. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 184 200 рублей. Истцы Лобанов П.Н. и Ягафаров М.А. просят суд взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по 65 200 рублей каждому. Третьи лица Иванова Т.В., Гуськов А.М. просят суд взыскать в их пользу судебные расходы в размере по 30 000 рублей каждому.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявления удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в пользу Леоновой Т. М. расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., по договору на оказание услуг на возмездное оказание услуг от <данные изъяты> в размере 54 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Взысканы с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в пользу Лобанова П. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Взысканы с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в пользу Ягафарова М. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Взысканы с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в пользу Ивановой Т. В. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взысканы с ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" в пользу Гуськова А. М. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказано.

В частной жалобе ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп" просит определение суда изменить в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, снизив их до 20 000 рублей каждому.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 20.06.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2022г., исковые требования Леоновой Т.М., Лобанова П.Н., Ягафарова М.А. к ООО «Люкс Инжинеринг Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворены частично.

Истцом Леоновой Т.М. и Коротким И.С. 16.11.2022г. заключен договор на оказание юридических услуг, общая стоимость работ по договору составила 130 000 руб. и оплачена Леоновой Т.М. в полном размере, что подтверждается расписками от 09.12.2021г. и 16.11.2022г. Также был заключен договор на возмездное оказание услуг от 02.04.2022г. со Спасской Е.С. Стоимость оказанных услуг составила 54 000 рублей, что подтверждается актом от 20.05.2022г. и распиской от 20.05.2022г. При подаче иска истцами оплачена госпошлина 600 рублей в равных долях, о чём указано в иске и приложена квитанция по оплате госпошлины. Таким образом, Леоновой Т.М. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно Акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.11.2022г., заключенного с исполнителем Короткий И.С., общая стоимость работ по договору составила 130 000 руб. и оплачена Лобановым П.Н. и Ягафаровым М.А. в равных долях по 65 000 рублей каждый, что подтверждается распиской от 20.11.2022г. Также при подаче иска истцами оплачена госпошлина 600 рублей в равных долях, о чём указано в иске и приложена квитанция по оплате госпошлины. Таким образом, Лобановым П.Н. и Ягафаровым М.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей каждым.

Иванова Т.В., вступив в дело в качестве третьего лица, обратилась за юридической помощью к Короткому И.С., объем оказанных услуг представителя в рамках рассмотрения дела (консультация, составление и подача возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 14.11.2022г. и составления заявления о возмещении судебных расходов с последующим его рассмотрением) перечислен в Акте сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.11.2022г. и составляет 30 000 руб.

Гуськов А.М., вступив в дело в качестве третьего лица, обратился за юридической помощью к Короткому И.С. Объем оказанных услуг представителя в рамках рассмотрения дела (консультация, составление и подача возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 14.11.2022г. и составления заявления о возмещении судебных расходов с последующим его рассмотрением) перечислен в Акте сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.11.2022г. и составляет 30 000 руб.

Удовлетворяя заявления Леоновой Т.М., Лобанова П.Н., Ягафарова М.А., Ивановой Т.В., Гуськова А.М. о взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем выполненной представителем работы на стадии подготовки иска, рассмотрения дела, затраченное время и характер процессуальных действий совершенных представителем при рассмотрении дела в суде, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, категорию дела, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости взыскиваемых расходов, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Люкс Инжинеринг Групп» судебных расходов в пользу Леоновой Т.М., Лобанова П.Н., Ягафарова М.А., Ивановой Т.В., Гуськова А.М.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Оснований для снижения взысканных с ООО «Люкс Инжинеринг Групп» судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств чрезмерности заявителем не представлено.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» - без удовлетворения.

Судья