Решение по делу № 2-1022/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1022/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

с участием истца Ососкова С.С.,

представителя истца по ходатайству Чадовой О.Г.,

представителей ответчиков Сакулиной О.М.,

Нудельман М.М.,

Ивановой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Ососковой Н.В., Ососкова С.С. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ВАРС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы Ососков С.С. и Ососкова Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской областио взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, в период со 02 сентября по 25 октября 2016 года, когда проводились ООО «ВАРС» по договору подряда № по капитальному ремонту кровли крыши, и было демонтировано кровельное покрытие на крыше дома, произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, от внешних осадков. В результате залива повреждены: помещение кухни, коридора, гостиной, спальни, веранды. Все повреждения отражены в актах: акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте о последствиях залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ; акте о последствия залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ; акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и дано заключение, что залив жилого помещения произошел вы результате капитального ремонта кровли на многоквартирных домах силами ООО «ВАРС».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость работ и материалов, составила <данные изъяты> рубля. Добровольно ответчик отказал в возмещение ущерба по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагаю, в соответствии с действующим законодательством ответственность за причиненный ущерб несет региональный оператор. Министерство строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области является субсидиарным ответчиком по условиям статьи 33 Закона оренбургской области от 12 сентября 2013 года. Кроме того, фактически между истцами и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из закона РФ «О защите прав потребителей».

Просят взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу

- Осоковой Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- Осокова С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

В случае недостаточности средств ответчика, взыскать указанные суммы с Министерства строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВАРС».

В судебное заседание истец Ососкова Н.В. не явилась, извещена, в адресованным суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Истец Ососков С.С. и представитель истцов Чадова О.Г., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили требования удовлетворить в полном объеме. При этом, сторона истца не согласилась с размером ущерба, определенным экспертом, указав, что ущерб, установленный экспертом занижен, эксперт оценивал ущерб по документам и фотографиям. А оценка ущерба, проведенная по заявке истцов, экспертом проведена при натурном осмотре, когда все эксперт мог видеть сам.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области Сакулина О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, полагала, что НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Поясняла, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Варс» на выполнение СМР по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по ремонту крыши. Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на действия регионального оператора, поскольку под исполнителем, согласно указанному закону, понимается организация, оказывающая услуги потребителям по возмездным договорам. Целью заключения договора возмездного оказания услуг является получение прибыли исполнителем работ. В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области. Основной целью НО ФМЖКХ является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в связи с чем он наделен рядом полномочий. Следовательно, вышеуказанным законом не подразумевается получение прибыли региональным оператором. Истцом не представлено доказательств причинно – следственной связи между причиненным ущербом и действиями лица, нарушившего право.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области Нудельман М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала. Пояснила, стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего контроля качества и сроков оказания работ и услуг при проведении капитального ремонта подрядной организацией со стороны регионального оператора. Министерство несет субсидиарную ответственность только на ненадлежащее исполнение обязанностей Фондом, а не подрядчиком. В связи с чем, полагала, субсидиарная ответственность не подлежит применению силу статьи 178 Жилищного кодекса российской Федерации.

Представитель ООО «ВАРС» Иванова Д.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ООО «ВАРС» не возражает возместить ущерб, причиненный имуществу истцов, однако, полагала, что оценка ущерба является завышенной как по заключению, предоставленному истцами, так и по заключению эксперта. Полагала, что у специалистов ООО «ВАРС» было недостаточно времени, чтобы детально ознакомиться с заключением эксперта, произвести самостоятельно оценку причиненному ущербу, и предоставить ее суду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет функции регионального оператора, которые включают:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу положений части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ (часть 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации)

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, что регламентировано часть 5 статьи 178, статьей 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области.

Материалами дела установлено, квартира по адресу: <адрес> на праве собственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли зарегистрирована за Ососковым С.С. и Ососковой Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором проживают истца, в порядке постановления правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп, включен в программу проведения капитального ремонта МКД на 2014-2043 года, данное сторонами не оспаривалось.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области в качестве заказчика поручил, а ООО «ВАРС» в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Работы по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были приняты по акту приемочной комиссии о выполненных работах по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: два собственника Ососковы С.С. и Н.В.; представитель НО ФМЖКХ Оренбургской области Ильиной М.В., главы администрации МО Южноуральский сельсовет Коростылевым В.В., согласно которому, произошло залитие квартиры <адрес>, причиной зилития являются работы по капитальному ремонту крыши. Объем залития – залиты четыре комнаты.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: собственник Ососков С.С., представитель подрядной организации Варданян С.В., представитель администрации МО Южноуральский сельсовет Шевцов П.П., объем залития: зал -19 кв.м., протечка потолка; коридор – 9 кв.м. протечка потолка, комната спальня 9 кв.м., протечка потолка, потеки на стене; кухня – 9 кв.м., протечка потолка; санузел 6 кв.м., балкон, протечка потолка и стен. Определен объем необходимых работ. Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, комиссией в составе: собственник Ососков С.С., представитель подрядной организации ООО «ВАРС» Торосян М.Г., представитель НО ФМЖКХ Симоновой Ю.Н., экспертом Четвериковым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому описан объем повреждений в результате залития квартиры:

- кухня- потолок натяжной демонтирован, штукатурный слой на площади 5.10 кв.м., межплиточные швы выкрошены, нарушение целостности стыков; стены – обои улучшенные по стыкам и полотнам отклеены, 3,2х0,7м., 1.2х0,7м., стеклопакет двухстворчатый, подоконник 0,51х1,4м. без дефектов; полы линолеум без видимых изменений, плинтус МДФ по периметру;

-гостиная- потолок натяжной без видимых проявлений, стены – обои высококачественные на площади 0,3х1.0м проявление плесени черной под обоями, полы линолеум без видимых изменений;

- лоджия_ по деревянному каркасу потолок облицован утеплителем пенопластом, пластиковыми панелями, ( намокание крыши через панели), стены декоративная штукатурка с окраской в/э краской, протечка по площади 2.4х3.0м.;

- спальня – стены проявление плесени на стенах 0,8х0,1 и 0,1х0,1 м., 0,3 х0,3м, обои виниловые улучшенные, по периметру плинтус МДФ;

- коридор – противоположном углу от входной двери по стенам обои высококачественные, вспучивание на площади 0.15х0,2м.

Указанный акт членами комиссии подписан, кроме представителя ООО «ВАРС» Торосян М.Г., который от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись.

Стороны в ходе разрешения спора, оспаривали размер ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз» причиной залива квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ремонтные работы крыши, проводимые в указанный период времени. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления и НДС составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области, наделенный полномочиями регионального оператора, поскольку Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ООО «ВАРС» суммы ущерба, поскольку последние не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ООО «ВАРС». С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области компенсации морального вреда, штрафа и пени, в соответствии с требования Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Таким образом, с НО ФМЖХ в пользу истцов подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения прописаны и статье 33 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Для осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта в спорном доме, региональным оператором заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, велась переписка с директором ООО «ВАРС» (письма № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой директору указывалось на сохранность отдельных конструктивных элементов, о принятии мер по безопасности объекта, ускорения темпов по проведению капитального ремонта. Со стороны НО ФМЖХ велся контроль за проведением капитального ремонта подрядной организацией, ненадлежащего исполнения обязанностей, не установлено, иного суду не представлено.

Учитывая, что суд пришел к мнению о взыскании в пользу истцов суммы ущерба, причиненного в период проведения капитального ремонта с НО ФМЖХ за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, и не установлено ненадлежащего исполнения обязанностей, оснований для взыскания с Министерства строительства, жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области, в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности средств НО ФМЖХ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кротон» и Дьяконовой Т.И. был заключен договор на оказание услуг по оценке, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд взыскивает с НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» Оренбургской области в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг – <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рубля в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцами государственная пошлина уплачена не была, поскольку заявлен иск со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, учитывая, что судом требования истцов удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ососковой Н.В., Ососкова С.С. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ВАРС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ососковой Н.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рубля.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ососкова С.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рубля

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.