Решение по делу № 33-13546/2023 от 19.07.2023

Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2022-009731-42

Дело № 2-816/2023

Дело № 33-13546/2023

Учет № 046 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуретдиновой Г.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым иск Нуретдиновой Гульнары Рафисовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании премии, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Нуретдиновой Г.Р., объяснения представителя ответчика МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – Лукоянова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуретдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБДОУ «Детский сад «Ручеек») о взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что с 1 октября 2019 года она была принята на работу к ответчику на должность старшей медицинской сестры. 22 декабря 2020 года она была незаконно уволена по пункту 11 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. При увольнении с ней был произведен расчет, выплачено выходное пособие. 20 октября 2022 года истец была восстановлена на работе на основании судебного решения. Поскольку при увольнении ей не была выплачена премия по итогам работы за 2020 год, она полагает, что работодателем нарушены ее права на выплату вознаграждения по итогам работы, допущена дискриминация в сфере оплаты труда. В последующем истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии за 2020 год в размере средней месячной заработной платы за 2020 год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Одновременно, истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику о принятии мер ответственности к лицам, допустившим нарушения ее трудовых прав, обязании работодателя предоставить внеочередной отпуск за 2021 год, взыскании с учреждения компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В последующем истец требования изменила, просила принять к лицам, допустившим нарушение ее трудовых прав, установленные меры ответственности; обязать работодателя внести изменения в трудовой договор № 05 от 1 октября 2019 года с основного места работы на работу совместителем на 0,5 ставки в прежней должности, заключить договор о работе по совместительству на 0,5 ставки в должности старшей медсестры, расторгнув при этом договор № 05 от 1 октября 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 10 января 2023 года названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

10 января 2023 года истец Нуретдинова Г.Р. отказалась от требований: в части взыскания задолженности по заработной плате в виде премии за 2019 год в размере средней месячной заработной платы за 2019 год; от требования в части взыскании компенсации морального вреда с заведующей Ямалиевой Е.И.; в части исковых требований о внесении изменений в трудовой договор № 05 от 1 октября 2019 года с основного места работы на работу в прежней должности, об обязании заключить договор о работе по совместительству на 0,5 ставки в должности старшей медицинской сестры, расторгнув при этом трудовой договор № 5 от 1 октября 2019 года.

Определением суда от 10 января 2013 года принят частичный отказ Нуретдиновой Г.Р. от исковых требований.

13 февраля 2023 года истец Нуретдинова Г.Р. уточнила требования, просила взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» задолженность по заработной плате в виде премии за 2020, 2021, 2022 года в размере среднемесячной заработной платы; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; обязать заведующего детским садом выплатить штраф в размере месячного штраф за нарушение трудовых прав истца, привлечь МБДОУ «Детский сад «Ручеек» штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; взыскать с учреждения на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан и Кассационного суда Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула с 23 декабря 2020 года по 20 октября 2022 года в размере 374 530 рублей 50 копеек; в счет компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

16 февраля 2023 года истец Нуретдинова Г.Р. изменила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виду премии за 2020 год в размере средней месячной заработной платы за 2020 год, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; обязать руководителя учреждения возместить моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Представитель МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Нуретдинова Г.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нуретдинова Г.Р., представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – Лукоянов А.В. не возражали возвращению гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда. В частности, в данной статье указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно части 2 этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2023 года судом с занесением в протокол судебного заседания было принято увеличение исковых требований истца, согласно которых она просила:

- взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово» НМР РТ в пользу Нуретдиновой Г.Р. задолженность по заработной плате в виде премии за текущий 2020, 2021 и 2022 года, в размере средней месячной зарплаты за текущие года;

- обязать руководителя детского сада «Ручеек» села Большое Афанасово НМР РТ, допустившим нарушение прав истца, штраф в размере месячного оклада;

- взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово» НМР РТ в пользу Нуретдиновой Г.Р. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей;

- взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово» НМР РТ, как за административное нарушение, штраф согласно статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 36 Трудового кодекса Российской Федерации;

- на основании решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года и Кассационного суда Российской Федерации от 9 февраля 2022 года, взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово НМР РТ в пользу Нуретдиновой Г.Р. средний заработок за время вынужденных прогулов, за период с 23 декабря 2020 года по 20 октября 2022 года в размере 374 530 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

16 февраля 2023 года истец Нуретдинова Г.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии за 2020 год в размере средней месячной заработной платы за 2020 год, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; обязать руководителя учреждения возместить моральный вред в сумме 20 000 рублей.

При этом ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно ранее заявленных истцом требований, а именно: взыскании с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово» НМР РТ в пользу Нуретдиновой Г.Р. задолженности по заработной плате в виде премии за 2021 и 2022 года в размере средней месячной зарплаты за текущие года; обязании руководителя детского сада «Ручеек» села Большое Афанасово НМР РТ, допустившим нарушение прав истца, штраф в размере месячного оклада; взыскании с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово» НМР РТ, как за административное нарушение, штраф согласно статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 36 Трудового кодекса Российской Федерации; на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года и Кассационного суда Российской Федерации от 9 февраля 2022 года взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» села Большое Афанасово НМР РТ в пользу Нуретдиновой Г.Р. средний заработок за время вынужденных прогулов за период с 23 декабря 2020 года по 20 октября 2022 года в размере 374 530 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца Нуретдиновой Г.Р. принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Нуретдиновой Гульнары Рафисовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» село Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании премии, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи