66RS0006-01-2018-004964-52
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года
в„– 2-348/2019
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
21 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Рыковой К.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
истец Карамышев Рђ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику РћРћРћ «Фортуна» Рѕ защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 05.03.2018 между истцом Рё ответчиком был заключен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, согласно которому РћРћРћ «Фортуна» приняло РЅР° себя обязательства совершить РїРѕ поручению истца Р·Р° вознаграждение действия, связанные СЃ продажей легкового транспортного средства марки Тойота Хайлендер Рі.РЅ. < в„– >, VIN< в„– >, 2013 РіРѕРґР° выпуска, двигатель < в„– >, мощность двигателя 273 Р».СЃ. Цена продажи автомобиля оговорена сторонами РІ СЃСѓРјРјРµ 1 430 000 рублей. Согласно справке Р“РБДД РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, автомобиль истца был ответчиком реализован РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу 17.07.2018, РїСЂРё этом денежные средства РѕС‚ продажи транспортного средства истцу переданы РЅРµ были. 11.09.2018 истец обратился Рє ответчику СЃ претензией Рѕ возврате денежных средств Р·Р° проданный автомобиль, которая осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика денежные средства 1 430 000 рублей, неустойку 69 600 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
РР· материалов дела следует, что 05.03.2018 между истцом Рё ответчиком заключен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, согласно которому Карамышев Рђ.Рђ. (принципал) передал РћРћРћ «Фортуна» (агент) автомобиль Тойота Хайлендер Рі.РЅ. < в„– >, VIN< в„– >, 2013 РіРѕРґР° выпуска, двигатель < в„– >, мощность двигателя 273 Р».СЃ., РІ СЃРІРѕСЋ очередь РћРћРћ «Фортуна» взяло РЅР° себя обязательства РѕС‚ имени Рё Р·Р° счет принципала совершить юридические Рё иные действия, указанные РІ Рї. 1.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, связанные СЃ продажей транспортного средства.
Пунктом 3.4.6 договора предусмотрено, что агент обязан передать денежные средства, причитающиеся принципалу, в порядке и сроки, установленные в п. 4.1 договора.
РР· Рї. 4.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° следует, что РІ случае продажи транспортного средства Р·Р° наличный расчет денежные средства вносятся РІ кассу агента Рё подлежат передаче принципалу РїРѕ истечении пяти рабочих дней после подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи транспортного средства. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
В случае продажи транспортного средства за безналичный расчет агент производит расчеты с принципалом по безналичному расчету. Выплата производится в течение десяти календарных дней после поступления денежных средств покупателя транспортного средства на расчетный счет агента.
Согласно п. 1.1 Приложения < № > к договору цена транспортного средства, которая будет выплачена агентом принципалу, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, составляет 1 430 000 рублей.
РР· акта приема-передачи транспортного средства Рё документов РЅР° него РѕС‚ 05.03.2018 следует, что вышеуказанный автомобиль Рё документы РЅР° него были переданы истцом ответчику.
Р’ материалы дела представлены сведения РёР· Р“РБДД Свердловской области, согласно которым собственником автомобиля Тойота Хайлендер Рі.РЅ. < в„– >, VIN< в„– >, 2013 РіРѕРґР° выпуска, двигатель < в„– >, мощность двигателя 273 Р».СЃ. СЃ 17.07.2018 числятся РҐ.Рњ.Рќ., Р° СЃ 27.07.2018 РїРѕ настоящее время - Рњ.Рћ.Р‘.
При этом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору в виде выплаты истцу вырученных от продажи автомобиля денежных средств в материалы дела не представлено.
11.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату за реализованное транспортное средство в суме 1 430 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 430 000 рублей, равном цене транспортного средства, которая должна быть выплачена агентом принципалу в соответствии с условиями заключенного между сторонами агентского договора.
При этом не имеется у суда оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, расчет которой произведен истцом по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом условий заключенного между сторонами агентского договора на спорные правоотношения не распространяется.
РР· материалов дела следует, что стороны договорились, что РІСЃРµ действия, РІ том числе расчеты РїРѕ сделке купли-продажи автомобиля совершаются ответчиком РѕС‚ имени истца, то есть продавцом автомобиля выступал Карамышев Рђ.Рђ.. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃ учетом положений СЃС‚. СЃС‚. 1011, 971 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РћРћРћ «Фортуна» фактически выступает РІ спорных правоотношениях РІ качестве поверенного Рё РЅРµ может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности РІ силу статьи 37 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Закон Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерацииот 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» РЅР° спорные правоотношения РЅРµ распространяется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј требований РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина РІ СЃСѓРјРјРµ 15 350 рублей, РїСЂРё этом 4 000 рублей оплачены истцом РїСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Рсковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Карамышева А. А. сумму 1 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход местного бюджета государственную пошлину 11 350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Ложкарева