Решение по делу № 33а-7431/2024 от 07.08.2024

УИД 77RS0020-02-2023-015576-15

Судья суда первой инстанции: Фролов А.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0977/2023

Административное дело № 33а-7431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Мартюк С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ответа незаконным отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве о признании незаконными налоговых уведомлений от 23.08.2019 и от 12.08.2023, обязании исключить задолженность по налогам на имущество, применить в отношении его налогов пп.7 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, он имеет налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц как действующий офицер и сотрудник таможенной службы; в 2018 и 2019 годах им предоставлялись в налоговый орган справки о прохождении службы в Центральной базовой таможне в качестве офицера, однако 23.08.2019 налоговый орган направил фио налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги не позднее 02.12.2019; 21.06.2023 он направил в налоговый орган заявление о неправомерном начислении задолженности указанному уведомлению с приложением справки, в которой указано, что он с 05.05.1999 по настоящее время проходит службу в таможенных органах, однако административный ответчик льготу не применил, направил налоговое уведомление о необходимости уплатить налог за 2021 и 2022 год и требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023; полагал, что служба в таможенных органах приравнена к военной службе, в связи с чем в отношении его имущества должен применяться пп.7 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности причин неявки, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (код 5027) согласно налоговому уведомлению № 81496876 от 23.08.2019 произведен расчет налога на имущество, принадлежащее фио - квартиру по адресу: адрес, за четыре месяца 2018 года с учетом льготы в размере сумма (л.д. 8).

21.06.2023 фио обратился в Инспекцию ФНС России № 20 по г. Москве с заявлением о незаконном начислении налога на имущество физических лиц в размере сумма по налоговому уведомлению № 81496876 от 23.08.2019 (л.д. 27).

В ответ на обращение фио письмом от 12.07.2023 № 15-12/19611 ему было сообщено, для уточнения информации о получении им пенсии как «пенсионером за выслугу лет» направлен запрос в Центральное таможенное Управление, вопрос о перерасчете налога на имущество физических лиц будет решен после получения ответа (л.д. 28).

Письмом № 15-12/20864 от 24.07.2023 налоговым органом было сообщено, что по сведениям, поступившим в ответ на запрос, он не является пенсионером таможенных органов, в связи с чем ошибочно предоставленная льгота категории «Пенсионеры, получающие пенсию за выслугу лет» аннулирована, налоговым органом проведено начисление налога на имущество за 2020-2022 годы с новым сроком уплаты (л.д. 29).

Налоговым уведомлением № 129891845 от 12.08.2023 произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении фио, за 2021 год за машино-место, расположенное по адресу: адрес, пом. XI, м/м 186 в размере сумма; за 2022 год за квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма и машино-место, расположенное по адресу: адрес, пом. XI, м/м 186 в размере сумма, сроком уплаты до 01.12.2023 (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, при этом обоснованно исходил из того, что действующим законодательством действующие сотрудники таможенных органов не относятся к числу налогоплательщиков, которым предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела административным истцом не представлено; административный истец обратился в суд со значительным пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, поскольку оспариваемое налоговое уведомление № 81496876 от 23.08.2019 он получил 11.10.2019, а в суд обратился только в 2023 году, доказательств, что такой срок пропущен административным истцом по уважительной причине, суду представлено не было; досудебная процедура обжалования истцом соблюдена не была.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях; гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту); сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2253 "Об отнесении таможенных органов Российской Федерации к государственным военизированным организациям", таможенные органы Российской Федерации отнесены к государственным военизированным организациям (п. 1).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, права административного истца не нарушены.

При этом следует учитывать, что Письмо Федеральной таможенной службы от 07.03.2012 № 03-310/10711 «О службе в таможенных органах», на которое ссылается административный истец в административном заявлении и апелляционной жалобе, не носит нормативный характер, а является разъяснением по конкретным вопросам, в частности по вопросу уплаты единого социального налога и по вопросам обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного м медицинского страхования, что вопреки доводам административного истца не свидетельствует о льготах сотрудников таможенной службы по уплате налога на имущество.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

1