Решение по делу № 11-27/2021 от 27.01.2021

№ 11-27/2021

(публиковать)

УИД 18MS0013-01-2020-002627-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

15 марта 2021 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулютина А.Э. на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Кулютину А.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и Кулютиным А.Э. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику Кулютину А.Э. денежные средства в размере 39 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 25,2 % годовых, начиная с <дата>, в срок по <дата>.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № от <дата>, в котором ответчик собственноручно расписался. В настоящий момент сумма по договору потребительского займа возвращена Кулютиным А.Э. частично: внесена сумма в размере 4586 рублей 41 коп - в счет уплаты процентов, и 7 970 рублей 99 коп - в счет уплаты основного долга.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в полном объеме не возвращает.

Истец с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика Кулютина А.Э. сумму задолженности по договору займа, в том числе: 31 029 рублей 01 коп - основной долг; 4518 рублей 05 коп - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 25,2 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 3910 рублей 68 коп, с последующим начислением на остаток задолженности по договору займа, из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 100201 рубль 28 коп, сумму госпошлины в размере 1 383 рубля 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кассе Взаимопомощи» к Кулютину А.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с Кулютина А.Э. в пользу Кредитной потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумма задолженности по договору займа № от <дата> в размере 31 029,01 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 4518,05 руб. за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением на остаток задолженности по основному долгу, из расчета 25,2% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1000 руб., с последующим начислением на остаток задолженности по договору займа, из расчета 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 100201 рубль 28 коп. Взыскана с Кулютина А.Э. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 383,73 руб.

Ответчик Кулютин А.Э. не согласился с решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, подал апелляционную жалобу. В обоснование указал, что сумма просроченных процентов в размере 4 518,05 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Следовательно, сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик считает, что неустойка в общей сумме 5 518,05 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее.

С решением Судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска УР от <дата>, он не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если, кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Просит решение Судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска УР от <дата> отменить и вынести по делу новое решение - в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Кулютина А.Э., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца КПК «Касса взаимопомощи», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения на жалобу из которых следует, что податель жалобы ошибочно относит договорные проценты к неустойке. Полная стоимость займа по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком составляет 31,825% годовых, что, безусловно, соответствует среднерыночному значению полной стоимости займа, установленных Банком России для кредитных потребительских кооперативов в <дата>. Размер неустойки не может превышать 20% годовых. Решение вынесено законно и обоснованно. Просит оставить решение суда от <дата> без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и Кулютиным А.Э. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику Кулютину А.Э. денежные средства в размере 39000 рублей на срок 24 месяца по <дата>., который обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 25,2 % годовых, начиная с <дата>., что подтверждается заявлением о принятии Кулютина А.Э. в члены потребительского кооператива от <дата>., заявлением физического лица о выдаче займа, договором потребительского займа № от <дата>., графиком погашения платежей, расходным кассовым ордером от <дата> о получении Кулютиным А.Э. денежных средств в размере 39000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки. предусмотренные договором займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей, установленным в Приложении № к договору потребительского займа.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 085,4 руб., последний платеж составляет 2136,44 руб. в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком Кулютиным А.Э. допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в Приложения №1 к договору потребительского займа.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна была быть возвращена по день ее возврата. Размер неустойки (пени не должен превышать двукратную величину суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленных в договоре займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа с процентами заемщику направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами от <дата>. Требование кооператива оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с Кулютина А.Э. задолженности по договору займа в размете 31029,01 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите и согласно сведениям с официального интернет-сайта Банка России (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) при заключении договоров потребительских займов в I <дата> года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) определены для потребительских кредитов без обеспечения свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей сроком свыше 365 дней включительно - 42,115 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 56,153 % годовых.

На момент заключения рассматриваемого договора потребительского займа его условия и размер процентов соответствовали указанным значениям. Расчет требований истца соответствует нормам действующего законодательства в указанной части.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа КПК «Касса взаимопомощи», надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 31 029,01 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 4518,05 руб.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов суд не усматривает, поскольку положения действующего законодательства такую возможность не предусматривают.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование займом в размере 25,2 % годовых, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что сторонами не оспаривается, подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 25,2% годовых, начисляемые на сумму займа 31 029,01 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика Кулютина А.Э. о том, что проценты в размере 4518,05 руб. по своей природе является штрафной санкцией и подлежит снижению согласно ст.330 ГК РФ являются необоснованными, поскольку условиями договора займа указанные проценты являются именно процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 25,2% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна была быть возвращена по день ее возврата (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по неустойке за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период <дата> по <дата> в размере 3910 рублей 68 коп, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору займа.

Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер неустойки в размере 20% годовых, что не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период с <дата>. по <дата>.

При этом поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ мировой судья счел возможным снизить возможным снизить ее размер до 1000 рублей.

Однако мировым судьей при снижении размера неустойки до 1000 руб. не учтены положения п.6 ст.395 ГК РФ из которой следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Также исходя из п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер неустойки, исчисленной за период с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 1224,19 руб. В связи с чем в связи с нарушением мировым судьей указанных норм материального права полагает необходимым в данной части решение мирового судьи изменить, увеличив размер взысканной неустойки до 1224,19 руб.

Неустойка в размере 20% годовых подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с <дата>. по день возврата займа, но не более суммы в размере 100 201,28 руб. - двукратной величины суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленных в договоре займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Кулютина А.Э. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1383 рубля 73 коп. (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканной неустойки, в остальной части то же решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Кулютину А.Э. о взыскании задолженности по договору займа изменить в части размера взысканной неустойки, увеличив размер взысканной неустойки за период с <дата> по <дата> до 1224,19 руб., в остальной части то же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            А.А. Владимирова