Решение по делу № 2-1579/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1579/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солонниковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Солонниковой И.Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 02.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» (далее - кредитор) и Солонниковой И.Ю. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Договор). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ...... руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика Заемщик произвел выплаты частично на сумму ...... руб. В период пользования кредитом ответчик нарушал условия договора и ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем по состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность в сумме ...... руб. из которых: просроченная ссуда – ...... руб., просроченные проценты – ...... руб., проценты по просроченной ссуде – ...... руб., неустойка по ссудному договору – ...... руб., неустойка на просроченную ссуду – ...... руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Солонниковой И.Ю. указанную задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя; исковые требования поддержал в полном объеме; представил дополнительные пояснения (л.д. 144, 151, 163, 164, 166-167).

Ответчик Солонникова И.Ю. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления корреспонденции, которое было получено ею лично (л.д. 163,165).

В ходе рассмотрения дела, в том числе, после отмены судом заочного решения и возобновления производства по делу Солонникова И.Ю. мотивированных возражений по существу иска не представила, ранее заявив лишь о несогласии с иском (л.д. 81). Посредством телефонограммы 24.09.2020 сообщила, что не отрицает наличие задолженности по договору; расчет задолженности не проверяла; решение по спору оставила на усмотрения суда (л.д. 134).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения сторон судом определено рассмотреть дел в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Солонниковой И.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ...... руб. с уплатой процентов за пользование в размере 26,4 % годовых, сроком 36 месяцев, с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в размере ...... руб. (л.д. 16 – 24).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка в размере 26,4 % устанавливалась в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных денежных средств, или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее 80% от суммы предоставленных денежных средств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 Индивидуальных условий договора в размере 20% годовых.

Из клиентской выписки следует, что банк исполнил свои обязательства перед Солонниковой И.Ю. по перечислению денежных средств в пределах предусмотренных договором сумм (л.д.13-14).

В свою очередь, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо систематической просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 02.03.2020 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из письменных пояснений представителя истца судом установлено, что все денежные средства были использованы ответчиком в наличной форме в размере, превышающем 20% от предоставленной суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Солонниковой И.Ю. по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 составляет ...... руб. из которых: просроченная ссуда – ...... руб., просроченные проценты – ...... руб., проценты по просроченной ссуде – ...... руб., неустойка по ссудному договору – ...... руб., неустойка на просроченную ссуду – ...... руб.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, не предпринявшего мер к добровольному возврату долга, суд находит заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по данному договору.

С учетом поступивших от представителя истца пояснений относительно порядка расчета задолженности, проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

    Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить мотивированные письменные возражений относительно исковых требований, а также контррасчет суммы задолженности, либо возражений по расчету истца (л.д.113,122,145), однако контррасчета или документов, опровергающих наличие задолженности в данной сумме, суду не предоставлялось.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Солонниковой И.Ю. задолженности по кредитному договору в общей сумме ...... руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Солонниковой И.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 2 июля 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 08.04.2020, в размере ......, а именно: просроченную ссуду – ......, просроченные проценты – ......, проценты по просроченной ссуде – ......, неустойку по ссудному договору – ......, неустойку на просроченную ссуду – ......

Взыскать с Солонниковой И.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .......

    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья         подпись         М.А. Белоглазова