Решение по делу № 2-4025/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                                   <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Меньших О.М.,

представителя ответчика Хакимова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова <ФИО>10 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Иж 2717», г/н <Номер обезличен>, под управлением Мастеровенко А.А., и автомобиля «KIARIO», г/н <Номер обезличен>, под его управлением Усатенко А.Н., принадлежащего на праве собственности Усатенко А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мастеровенко А.А. Риск гражданской ответственности Усатенко А.Н. застрахован в АО «СК «Подмосковье» по договору ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>, ответственность Мастеровенко А.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Усатенко А.Н. обратился в адрес АО «СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 11 500 руб.

В связи с тем, что страховщик не произвел полную выплату Усатенко А.Н. организовал проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 48 515,92 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6 131,08 руб. <Дата обезличена> истец обратился в АО «СК Подмосковье» с претензией о доплате недоплаченной суммы страхового возмещения, стоимости услуг эксперта и неустойки. Однако страховщик на претензию не ответил, доплату не произвел. <Дата обезличена> Усатенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, однако страховая компания АО «СК Подмосковье» была лишена лицензии.

<Дата обезличена> между Коноваловым Д.Г. и Усатенко А.Н. был заключен договор цессии (уступки права требования) по условиям которого цедент (Усатенко А.Н.) передает (уступает) цессионарию (Коновалову Д.Г.) право требования со СПАО «РЕСО-Гарантии» суммы задолженности в размере материального ущерба причиненного автомобилю «Kia Rio» г/н Т 215 XX 56 в результате ДТП от <Дата обезличена>. Кроме того Усатенко А.Н. была выдана нотариальная доверенность с правом получения денежных средств (страхового возмещения) по ДТП от 28.09.2017г. 02.10.2017г. Коновалов Д.Г. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и передал необходимый пакет документов. Однако в установленный законом срок страховщик выплату не произвел. 23.10.2017г. Коновалов Д.Г. обратился с претензией к страховщику, однако страховая компания до настоящего времени выплату не произвела.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 135 336,67 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 907 руб.

Истец Коновалов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Меньших О.М.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Хакимов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Третьи лица Мастеровенко А.А., Ярыгин А.П., Усатенко А.Н., АО СК «Подмосковье», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Иж 2717», г/н <Номер обезличен>, под управлением Мастеровенко А.А., и автомобиля «KIARIO», г/н <Номер обезличен>, под его управлением Усатенко А.Н., принадлежащего на праве собственности Усатенко А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мастеровенко А.А.

Гражданская ответственность Усатенко А.Н. была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>, ответственность Мастеровенко А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Усатенко А.Н. обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

В свою очередь, АО «СК «Подмосковье», признав данное ДТП страховым случаем, <Дата обезличена> произвело Усатенко А.Н. выплату страхового возмещения в размере 11500 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, Усатенко А.Н. организовано проведение независимой оценки. По заключению ООО «Бюро независимой оценки «Эталон» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Усатенко А.Н. автомобиля с учетом износа составляет 48515 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости - 6131 руб. 08 коп.

<Дата обезличена> Усатенко А.Н. обратился в АО «СК «Подмосковье» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В соответствии с приказом банка России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лицензия у АО «СК «Подмосковье» на осуществление страхования отозвана.

<Дата обезличена> между Усатенко А.Н. и Коноваловым Д.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого передано право требования суммы страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего Усатенко А.Н. на праве собственности, в результате ДТП, произошедшего по <...> <Дата обезличена>, возникших в результате исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО, заключенного между виновником ДТП (Мастеровенко А.А.) и должником, что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>.

В силу п.1 ст.384 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Коновалова Д.Г. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда             <...> от <Дата обезличена> решение мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Коновалова Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Коновалова Д.Г. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коновалова Д.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 38339 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5100 руб. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<...>» в размере 1350 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение в сумме 38 339 руб. было перечислено в полном объеме только <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, ответчиком не была произведена, тогда как в силу требований Закона об ОСАГО, обязанность правильного определения размера страхового возмещения возложена на страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года <Номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: 38 339 руб. х 1% х 353 (количество дней просрочки) = 135 336,67 руб.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 135 336,67 руб.

         Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым, аналогичные положения содержались в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

        При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

           В данном случае, суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, установив, что подлежащий взысканию размер неустойки в размере 135 336,67 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, суд принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коновалова Д.Г. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 907 руб.

         Поскольку требования истца удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 руб. (если частично)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова <ФИО>11 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Коновалова <ФИО>12 неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 433 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья:                                                                                      Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.