Решение по делу № 33-1673/2022 от 18.08.2022

Судья Ионов И.А.                                  Дело № 2-8/33-1673

                                 УИД 53RS0022-01-2021-003258-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022г.                          г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Алещенковой И.А. и Сергейчика И.М.

при секретаре Дерябиной М.В.

с участием прокурора Жуковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокуратуры Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда    Новгородской области от 01 апреля 2022г. гражданское дело по иску Соловьева А.А. к ГОБУЗ «НОКБ», ГОБУЗ «ЦГКБ», ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», Министерству здравоохранения Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В, прокурора Жукову Е.С., поддержавшую апелляционное представление, Соловьева А.А. и его представителей Дмитриева А.В. и Вялкину О.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, представителя Министерства здравоохранения НО Цыганкова Е.С., полагавшего апелляционное представление обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ГОБУЗ «НОКБ», ГОБУЗ «ЦГКБ», ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, а также к Министерству здравоохранения Новгородской области о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам указанных медицинских учреждений. В обоснование иска Соловьев А.А. указал, что <...> в отделении реанимации ГОБУЗ «НОКБ» наступила смерть его отца Соловьева А.А., <...>. Причиной смерти явилось ненадлежащее оказание отцу медицинской помощи в указанных медицинских учреждениях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Витвицкий Н.М., Власова М.В., Герасимова О.Н., Ёлгина Н.А., Кожокарь Т.И., Короткова И.О., Кузьмин Е.Л., Соловьева И.А., а также для дачи заключения – прокурор.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2022г. иск Соловьева А.А. удовлетворен частично, в его пользу с ГОБУЗ «ЦГКБ» взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, с ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» - компенсация морального вреда в сумме 60000 рублей. В случае недостаточности у ГОБУЗ «ЦГКБ» и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» имущества, на которое может быть обращено взыскание, на Министерство здравоохранения Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам данных учреждений по возмещению присужденной компенсации морального вреда. В остальной части в иске Соловьеву А.А. отказано. С ГОБУЗ «ЦГКБ» и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

В апелляционном представлении прокуратура Великого Новгорода просит отменить решение суда в части возложения субсидиарной ответственности на Министерство здравоохранения Новгородской области. Полагает, что оснований к этому не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что медицинские учреждения не располагают денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционное представление, поданных его представителем Дмитриевым А.В., Соловьев А.А. указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГОБУЗ «НОКБ», ГОБУЗ «ЦГКБ», ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», Витвицкий Н.М., Власова М.В., Герасимова О.Н., Ёлгина Н.А., Кожокарь Т.И., Короткова И.О., Кузьмин Е.Л., Соловьева И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы дела в переделах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав прокурора и явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №323-ФЗ) каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 названного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона №323-ФЗ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из материалов дела следует, что истец Соловьев А.А. является сыном Соловьева А.А., <...>, умершего <...>.

Судом установлено, что 02 января 2019г. из <...> по месту жительства произведена медицинская эвакуация Соловьева А.А., <...>, в ГОБУЗ «НОКБ» с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения. В ГОБУЗ «НОКБ» диагноз ОНМК не подтвержден, даны рекомендации о прохождении врачей по месту жительства, в госпитализации Соловьеву А.А. было отказано.

Поскольку состояние Соловьева А.А. не улучшалось, 4 января 2019г. пациент обратился в приемное отделение ГОБУЗ «НОКБ», врач-невролог ГОБУЗ «НОКБ» провел осмотр пациента, в госпитализации в ГОБУЗ «НОКБ» Соловьеву А.А. было отказано, выдано направление на госпитализацию по месту жительства в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

4 января 2019г. произведена медицинская эвакуация Соловьева А.А. в ГОБУЗ «ЦГКБ» (клиника № 1) с подозрением на ОНМК, где в госпитализации Соловьеву А.А. было отказано.

После этого Соловьев А.А. с направлением, ранее выданным в ГОБУЗ «НОКБ», 4 января 2019г. обратился в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где в тот же день был госпитализирован и находился на стационарном лечении до 12 января 2019г. с диагнозом <...>.

12 января 2019г.Соловьев А.А. был переведен из ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» в ГОБУЗ «НОКБ», где находился на стационарном лечении в отделении реанимации, в отделении неврологии для больных с ОНМК, в неврологическом отделении.

17 января 2019г. Соловьеву А.А. установлен диагноз <...>. <...>, несмотря на проводимое лечение, в отделении реанимации ГОБУЗ «НОКБ» наступила смерть Соловьева А.А.

    Постановлением от 20 февраля 2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников ГОБУЗ «НОКБ», ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Соловьеву А.А. по ч.2 ст.109, п.«в» ч.2 ст.238, ч.2 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием составов указанных преступлений.

    Обращаясь в суд с настоящим иском Соловьев А.А. полагал, что несмотря на отсутствие в действиях медицинских работников состава преступлений, его отцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.

    Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за допущенные при оказании Соловьеву А.А. медицинской помощи в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ГОБУЗ «ЦГКБ» дефекты, поскольку отсутствие прямой причинно-следственной связи не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании указанными ответчиками медицинской помощи Соловьеву А.А.

В этой части решение суда не обжалуется.

Кроме того, суд возложил на Министерство здравоохранения Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам указанных учреждений.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается и полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пп.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Возлагая на Министерство здравоохранения Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ГОБУЗ «ЦГКБ», суд первой инстанции исходил из того, что Министерство здравоохранения Новгородской области осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника имущества указанных учреждений.

Однако такой вывод противоречит Уставам этих учреждений.

Так, в силу прямого указания в п.1.7 Устава ГОБУЗ «ЦГКБ», утвержденного Приказом Комитета по охране здоровья населения области от 25 января 2012г. № 38-д (с последующими изменениями и дополнениями) и п.1.7 Устава ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», утвержденного приказом департамента здравоохранения Новгородской области от 02 апреля 2015г. №281-д (с последующими изменениями и дополнениями), собственником имущества ГОБУЗ является Новгородская область, от имени которой функции и полномочия собственника имущества осуществляются Министерством инвестиционной политики Новгородской области.

Следовательно, Министерство здравоохранения не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам указанных учреждений, поскольку не является собственником закрепленного за ними имущества.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с Уставами ГОБУЗ «ЦГКБ и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» (п.п.2.5 и 2,7) вправе осуществлять приносящую доход деятельность, а именно оказывать платные медицинские услуги, различные виды медицинской и диагностической помощи, предоставлять бытовые и сервисные услуги повышенной комфортности, оказывать услуги по приготовлению пищи пациентам, лечебным учреждениям, сотрудникам и иным гражданам, консультативные, информационные, маркетинговые и рекламные услуги, осуществлять торгово-закупочную деятельность, техническое обслуживание и ремонт автомашин, оказывать транспортно-экспедиционные, транспортные и складские услуги, заготавливать и перерабатывать лекарственное сырье, производить товары потребления медицинского профиля, сдавать в прокат гражданам и юридическим лицам изделия и предметы ухода за больными и иные услуги, не запрещенные действующим законодательством. Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждений.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждений являются также безвозмездные или благотворительные взносы от юридических и физических лиц (п.4.6).

На основании изложенного возложение на Министерство здравоохранения Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» и ГОБУЗ «ЦГКБ» является неправомерным, в связи с чем в соответствующей части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2022г. в части возложения на Министерство здравоохранения Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ГОБУЗ «ЦГКБ» и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по возмещению присужденной Соловьеву А.А. компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске Соловьеву А.А. отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022г.