Решение по делу № 12-92/2023 от 06.03.2023

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ВОРОНЕЖА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2023г. по делу № 12-92/2023

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 68MS0017-01-2022-001943-84

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кудрина И.П.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Финаева В.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2023 Кудрин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кудрин И.П. признан виновным в том, что 18.10.2022 примерно в 12 часов 40 минут на а/д «Воронеж-Тамбов» 160 км. Мордовского района Тамбовской области управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный номер № ....., принадлежащего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Кудрин И.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Поясняет, что в указанный день транспортным средством он не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрин И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитнику Финаеву В.Г. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, который отводов не заявил, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2 которое было оставлено судьей без удовлетворения, в связи с тем, что в материалах дела имеется видеозапись, фиксирующая ход правонарушения, поэтому опрос свидетеля по тому же событию судья считает излишним, кроме того, явка в судебное заседание свидетеля не обеспечена. Доводы, указанные в жалобе, защитник поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему выводу.

По смыслу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 примерно в 12 часов 40 минут на а/д «Воронеж-Тамбов» 160 км. Мордовского района Тамбовской области управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный номер № ....., принадлежащего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него 18.10.2022 составлен протокол 68 ПА 833593 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Кудрина И.П. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается следующими документами:

Протоколом 68 ПУ 215658 от 18.10.2022 в 12 часов 56 минут Кудрин И.П. отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный номер № ....., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта 68 АО 067615 от 18.10.2022 в 13 часов 04 минут следует, что в ходе проведения исследования с применением технического средства измерения «Кобра» 001744 у Кудрина И.П. установлено состояние опьянения, что также подтверждается бумажным носителем данных алкотестера с указанием результата 0,694 мг/л. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кудрина И.П. на основании ст. 26.2 КоАП РФ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующих графах имеются отметки об отказе от подписи с применением видеофиксации. С заявлением или замечаниями Кудрин И.П. не обращался.

Подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения у судьи также не имеется оснований.

Факт совершения Кудриным И.П. административного правонарушения также подтверждается объяснением самого Кудрина И.П. от 18.0.2022 в 13 часов 25 минут, из которого следует, что 18.10.2022 он был остановлен на своем автомобиле сотрудниками полиции, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложенопройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования составил 0,694 мг/л., с которым он был согласен; показанием свидетеля Щедрина Н.В. о том, что он является стажером ИДПС МОМВД России «Мордовский», им осуществлялся надзор за дорожным движением, по сообщению оперативного дежурного они проследовали на а/д «Вороне-Тамбов», где был обнаружен автомобиль Лада Гранта, водитель в котором нимел признаки алкогольного опьянения. Далее было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, с результатом которого тот согласился; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая подтверждает факт остановки водителя Курдина И.П. на автомобиле и фиксирует ход освидетельствования на состояние опьянения.

Подвергать сомнению показания свидетеля оснований не имеется, поскольку он ранее не были знакомы с Кудриным И.П., дружеских, либо неприязненных отношений к нему не испытывают, вследствие чего не заинтересованы в итоге рассмотрения дела. Кроме того, показания данного свидетеля последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в привлечении именно Кудрина И.П. к административной ответственности не установлено.

Довод представителя Финаева В.Г., что за рулем находился другое лицо, а именно ФИО2 является необоснованным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно имеющейся видеозаписью.

Факт управления Кудриным И.П. транспортным средством, вопреки доводам представителя Финаева В.Г., достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО3 объяснениями самого Кудрина И.П.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Кудрин И.П. является субъектом ответственности по настоящему делу, а потому он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кудрина И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кудрина И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства правонарушения установлены на основании доказательств, имеющихся в деле.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются необоснованными. Как следует из материалов дела, все доказательства были исследованы и им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрину И.П. мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или по иным основания, у суда не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Кудрина И.П. от административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении Кудрина И.П. к административной ответственности суд также не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кудрина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, дав оценку каждому из них в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований законности при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о совершении Кудриным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и дал правильную оценку его действиям, а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрина И.П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья:                  Д.Н. Морозова